Справа № 539/644/26
Провадження № 2-а/539/18/2026
про відкриття провадження
23 лютого 2026 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - поліцейський 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, рядовий поліції Жуков Володимир Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа - поліцейський 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, рядовий поліції Жуков В. О., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15 лютого 2026 року серії ЕНА № 6670363.
Відповідно до частини першої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності таінших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті12КАС України).
Згідно з частиною п'ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Також у позовній заяві заявлено клопотання про витребування у відповідача копії відеозапису з боді-камери поліцейського та відео-реєстратора службового автомобіля працівників поліції під час фіксування порушення та винесення оскаржуваної постанови.
Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
У суду є необхідність з'ясувати обставини накладення оскаржуваного у цій справі адміністративного стягнення. Суд враховує, що вказані обставини впливають на наслідки розгляду поданої позивачем позовної заяви. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 72, 80, 171, 257, 262, 268, 269, 286 КАС України, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - поліцейський 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, рядовий поліції Жуков Володимир Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 08.30 год 04 березня 2026 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17).
В судове засідання викликати учасників судового процесу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу та треті особі, крім того, копію позовної заяви з додатками.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Департаменту патрульної поліції відеозапис з боді-камери (портативного відеореєстратора) поліцейського та відео-реєстратора службового автомобіля працівників поліції під час фіксування порушення та винесення оскаржуваної постанови від 15 лютого 2026 року серії ЕНА № 6670363.
Зобов'язати відповідача надати витребуваний доказ до суду до 04 березня 2026 року.
Запропонувати відповідачеві, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, у п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до частини четвертої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відзивом на позовну заяву.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України). Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити позивачу його право у дводенний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив. У разі якщо позивач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинен направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу на адресу зазначену в даній ухвалі.
Роз'яснити відповідачу його право у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинен направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу на адресу зазначену в даній ухвалі.
Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у триденний строк з моменту отримання зазначених заяв по суті справи.
Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом трьох днів від дня отримання ними відповідних пояснень.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.
Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М. М. Пилипчук