провадження № 1-кп/294/84/26
справа № 294/339/21
23 лютого 2026 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019060320000212 від 21.08.2019 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Тарутине Одеської області, громадянки України, болгарки, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, вдови, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акта, 20.08.2019 близько 12 год 30 хв у ОСОБА_4 , перебуваючої в приміщенні кафе «Мисливець», розташованого по вул. Любарській 46А у м. Чуднів Житомирської області виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, належних фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій неправомірний умисел, ОСОБА_4 будучи впевненою, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вона залишається непомітною для оточуючих, скориставшись відсутністю працівника кафе, діючи умисно та протиправно, з метою незаконного збагачення, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу з полиці барної стійки, таємно викрала грошові кошти в сумі 700 грн., належні ОСОБА_5 , якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання про закриття провадження, долучив довіку про судимість ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_5 заперечив проти заявленого клопотання обвинуваченої, вказав, що кошти йогму не повернуто.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.
Матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності передбачені ст. 49 КК України.
За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років; 5) законом не встановлено обмеження чи заборони щодо застосування давності до вчиненого особою кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, подія скоєння якого мала місце у серпні 2019 року.
Санкцією ч. 1 статті 309 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі.
Таким чином, на час розгляду клопотання минув встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні суд роз'яснив обвинуваченій ОСОБА_4 суть пред'явленого обвинувачення, підстави та наслідки закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє суть обвинувачення, підстави і наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, однак наполягала на її звільненні від кримінальної відповідальності і закритті кримінального провадження відносно неї з нереабілітуючих підстав, а саме: у зв'язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Тож, враховуючи те, що строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, строк давності не переривався й не зупинявся, обвинувачена надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження у цій частині підлягає закриттю.
Грошові когшти в сумі 700 грн, які визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому, необхідно залишити останньому.
Оптичнй компакт-диск з відеофайлами об'ємом 297 МВ залишити при матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 12, 27, 49, 358 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд-
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №12019060320000212 від 21.08.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази: грошові когшти в сумі 700 грн, які передано на зберігання потерпілому, - залишити останньому; оптичнй компакт-диск з відеофайлами об'ємом 297 МВ - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6