Справа № 287/139/26
1-кп/287/419/26
23 лютого 2026 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження №1202509000000249 від 21.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ Житомирської області, українця, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, не депутата, інваліда 3 групи, раніше судимий 22.07.2024 Сарненським районним судом за ч.1 ст. 240-1 КК України до штрафу у розмірі 51000 грн, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1, ч. 1 ст. 307 КК України, -
В невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 12.08.2024, ОСОБА_4 повторно придбав у невстановленої особи за невстановлених обставин каміння бурштину в сировині, загальною масою 5600 грам.
У подальшому, 12.08.2024, у ОСОБА_4 виник протиправний намір на незаконний збут та пересилання вказаного каміння бурштину
Так, реалізуючи вказаний протиправний намір, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи у порушення вимог ст. 4 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» № 637/97-ВР від 18.11.1997, переслідуючи корисливий мотив, 12.08.2024 прибув до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вул. Київська, 1, м. Олевськ та повторно здійснив пересилання та збут особі відносно якої виділено матеріали в окреме провадження за ТТН №59001201765126 каміння бурштину в сировині, походження якого не підтверджується відповідними документами, загальною масою 5600 грам.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 21.08.2024, ОСОБА_4 придбав у невстановленої особи за невстановлених обставин каміння бурштину в сировині, загальною масою 8850 грам.
Того ж дня, у ОСОБА_4 виник протиправний намір, спрямований на повторне незаконне пересилання та збут каміння бурштину. Реалізуючи свій протиправний намір, 21.08.2024 ОСОБА_4 прибув до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вул. Київська, 1, м. Олевськ де повторно здійснив пересилання та збут особі відносно якої виділено матеріали в окреме провадження за ТТН №59001207042595 каміння бурштину в сировині, загальною масою 8850 грам, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 24.08.2024 ОСОБА_4 прибув у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вул. Київська, 1, м. Олевськ де отримав від особи відносно якої виділено матеріали в окреме провадження посилку за ТТН №59001208565735 із камінням бурштину в сировині, загальною масою 20300 грам, таким чином незаконно повторно придбав вказане каміння бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.
У подальшому, в період часу з 24.08.2024 по 09.09.2024 ОСОБА_4 , в достовірно невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та місці повторно здійснив переробку незаконно придбаного в особи відносно якої виділено матеріали в окреме провадження каміння бурштину в сировині, а також за невстановленою досудовим розслідуванням адресою у м. Олевськ повторно зберігав дане каміння бурштину в сировині, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 09.09.2024 ОСОБА_4 прибув у відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вул. Київська, 1, м. Олевськ де повторно незаконно здійснив пересилання та збут особі відносно якої виділено матеріали в окреме провадження за ТТН №59001217597283 каміння бурштину у декоративних елементах, загальною масою 11350 грам, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.
У подальшому, продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, о 16:47 год 13.09.2024 ОСОБА_4 прибув у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вул. Київська, 1, м. Олевськ де незаконно повторно здійснив пересилання та збут особі відносно якої виділено матеріали в окреме провадження за ТТН №59001220434482 каміння бурштину у декоративних елементах, загальною масою 5900 грам, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.
Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 21.10.2024, ОСОБА_4 повторно придбав у невстановленої особи за невстановлених обставин каміння бурштину в сировині, загальною масою 1000 грам, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.
Того ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи за достовірно невстановленою адресою в м. Олевськ передав, необізнаній в своїх злочинних намірах, ОСОБА_6 коробку, всередині якої знаходився бурштин в сировині, загальною масою 1000 грам, та попросив її здійснити відправку посилки за допомогою ТОВ «Нова Пошта». ОСОБА_6 , не будучи обізнана в злочинній діяльності ОСОБА_4 , о 09:45 прибула до відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вул. Промислова, 1, м. Олевськ, де за вказівкою останнього здійснила відправлення, особі відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, посилки за ТТН №59001243177796, всередині якої знаходився бурштин в сировині, загальною масою 1000 грам.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному збуті, придбанні, зберіганні, пересиланні, переробці бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 01.10.2025, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, який зберігав при собі з метою подальшого збуту.
В подальшому, ОСОБА_4 , з метою збуту наркотичного засобу канабісу, незаконно зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, о 14:05 год 01.10.2025 переніс його до приміщення відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 2, що за адресою: вул. Промислова, 1, м. Олевськ, де, з метою пересилання наркотичного засобу - канабісу, помістив його до посилки ТТН №59001466323424 та здійснив вказане відправлення на ім'я ОСОБА_7 , тобто цим самим здійснив пересилання наркотичного засобу.
Так, 02.10.2025 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Коростень, Поліська сільська рада, комплекс будівельних споруд №14, здійснено негласне відібрання зразків з поштового відправлення ТТН №59001466323424, під час вилучено та в подальшому вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено- канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,462 г.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту ата збуті наркотичних засобів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.
27.01.2026 прокурор Коростенської окружної прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до цієї угоди, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні. Домовленості щодо співпраці обвинуваченого ОСОБА_4 у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, місця не мали.
Згідно умов угоди сторони узгодили між собою вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 307 КК України - у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. За сукупністю кримінальних правопорушень призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240-1, ч. 1 ст. 307 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні вказаної угоди.
Захисник у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.11.2025, долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.
Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240-1, ч. 1 ст. 307 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджені обвинуваченим та прокурором вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконався що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з'ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз'яснивши обвинуваченому права передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз'яснивши обвинуваченому обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам кримінального-процесуального законодавства, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання.
Суд врахував обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , такі як щире каяття та добровільне перерахування коштів на допомогу Збройним силам України. Обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.
Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення, його особу, який є інвалідом 3 групи, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.
Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та його тяжкість, дані про особу обвинуваченого та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку, що обвинуваченому за вчинення злочинів належить призначити узгоджену сторонами міру покарання в угоді ч. 2 ст. 240-1 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 307 КК України - у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. За сукупністю кримінальних правопорушень призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Строк обраного ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжного захід у виді домашнього арешту закінчився ще до скерування обвинувального акту до суду 24.01.2026. У підготовчому судовому засіданні сторони не клопотали про обрання останньому запобіжного заходу і суд не вбачає підстав для його обрання.
Відповідно до ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 1-кс/279/1495/25 від 24 листопада 2025 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Айфон 11» з сім- карткою НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung АЗІ», браслет з камінням, схожим на «бурштин», на червоній нитці, Ipad Air білого кольору, ноутбук чорного кольору. На підставі положень ч. 4 ст. 174 КПК України, накладений арешт підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 січня 2026 року у кримінальному провадженні №1202509000000249 від 21.03.2025 між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 240-1, ч. 1 ст. 307 КК України та призначити узгоджене покарання:
-за ч. 2 ст. 240-1 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців
позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки. Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.11.2025 у справі №279/6875/25, провадження № 1-кс/279/1495/25 на мобільний телефон марки «Айфон 11» з сім- карткою НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung А31», браслет з камінням, схожим на «бурштин», на червоній нитці, Ipad Air білого кольору, ноутбук чорного кольору.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/106- 25/20574-НЗПРАП від 11.11.2025 в розмірі 2228 гривень 50 копійок.
Речові докази:
- DVD-R диск з відеозаписами із камер відеоспостереження відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вул. Промислова, 1, м. Олевськ Коростенського району Житомирської області та відділення № 14 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вул. Северинівська, 70, м. Ірпінь, Київської області - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено- канабісом масою 0,462 г - знищити;
- мобільний телефон марки «Айфон 11» з сім-картою НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон марки Samsung A31; браслет з камінням, схожий на «бурштин» на червоній нитці; Ipad Air білого кольору; ноутбук чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1