Справа № 296/1844/26
1-кс/296/807/26
Іменем України
20 лютого 2026 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гірське, Луганської обл., українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючою ТОВ "Глобал Мані" та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020060020004152 від 12.12.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день та час, у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 вступила у попередню злочинну змову з Особою №1 матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження (далі Особа №1), спрямовану на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Easy Pay» ТОВ «Фінансова компанія Контрактовий дім» та подальше завантаження та збереження інформації, що містить у собі комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про фінансовий стан ТОВ «Фінансова компанія Контрактовий дім» з метою її подальшого використання у власних цілях.
Відповідно до попередньої злочинної змови, Особа №1 мала вжити заходів спрямованих на отримання несанкціонованого доступу до інформації, яка міститься у програмі "Terminal Manager", яка являє собою частину автоматизованої системи «Easy Pay» ТОВ «Фінансова компанія Контрактовий дім», її завантаження та подальшого передання ОСОБА_5 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, Особа №1 у невстановлений слідством час та місці, звернулася до співробітника ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім" Особа №2 з проханням надати їй інформацію (логін та пароль) дає можливості доступу до програми "Terminal Manager", яка являє собою частину автоматизованої системи «Easy Pay» ТОВ «Фінансова компанія Контрактовий дім».
Так у невстановлений слідством час та місці, однак не пізніше 31.08.2020 Особа №1 отримала від співробітника ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім" Особою №2 матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження (далі Особа №2), пароль доступу до облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_2», який дає можливості доступу до програми "Terminal Manager", яка являє собою частину автоматизованої системи «Easy Pay» ТОВ «Фінансова компанія Контрактовий дім».
Реалізуючи сій злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручанні в роботу автоматизованих систем, а саме до програми "Terminal Manager", яка являє собою частину автоматизованої системи «Easy Pay» ТОВ «Фінансова компанія Контрактовий дім», маючи на меті отримання конфіденційної інформації та здійснення її подальшого витоку Особа №1 31.08.2020 близько 12 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 володіючи достатнім рівнем технічних та комп'ютерних знань, за допомогою комп'ютерної техніки, використовуючи обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_2» здійснила несанкціонований вхід до програми "Terminal Manager", яка являє собою частину автоматизованої системи «Easy Pay» ТОВ «Фінансова компанія Контрактовий дім» та подальше завантаження та збереження інформації, що містить у собі комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про фінансовий стан ТОВ «Фінансова компанія Контрактовий дім», що у свою чергу спричинило витік інформації.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на несанкціоноване втручанні в роботу автоматизованих систем вчинене повторно, а саме до програми "Terminal Manager", яка являє собою частину автоматизованої системи «Easy Pay» ТОВ «Фінансова компанія Контрактовий дім», маючи на меті отримання конфіденційної інформації та здійснення її подальшого витоку Особа №1 04.09.2020 близько 17 год., перебуваючи у м. Київ володіючи достатнім рівнем технічних та комп'ютерних знань, за допомогою комп'ютерної техніки, використовуючи обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_2» здійснила несанкціонований вхід до програми "Terminal Manager", яка являє собою частину автоматизованої системи «Easy Pay» ТОВ «Фінансова компанія Контрактовий дім» та подальше завантаження та збереження інформації у файл "Укр_4.09.2020.xls", що містить у собі комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про фінансовий стан ТОВ «Фінансова компанія Контрактовий дім», що у свою чергу спричинило витік інформації та передала вивантажену інформацію ОСОБА_5 за допомогою мережі Інтернет.
Отримавши у такий спосіб інформацію, що містить у собі комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про фінансовий стан ТОВ «Фінансова компанія Контрактовий дім», а саме файл "Укр_4.09.2020.xls" ОСОБА_5 використовуючи багатоплатформовий клауд-месенджер Telegram за номером НОМЕР_1 , 07.09.2020 близько 22 год. 00 хв. надіслала файл " ОСОБА_6 " абоненту за номером НОМЕР_2 .
Поряд з цим інформацію про фінансовий стан ТОВ «Фінансова компанія Контрактовий дім», а саме файл "Укр_4.09.2020.xls" ОСОБА_5 використовуючи багатоплатформовий клауд-месенджер Telegram за номером НОМЕР_1 , 18.09.2020 близько 11 год. 00 хв. надіслала файл " ОСОБА_6 " абоненту за номером НОМЕР_3 .
Крім того 24.03.2021 Особа №1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 отримала від співробітника ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім" Особа №2 текстові SMS повідомлення наступного змісті «Лесото_777?» та «EasyPay, Код:199515 для добавления устройства в доверенные.», пароль доступу до облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_2», який дає можливості доступу до програми "Terminal Manager", яка являє собою частину автоматизованої системи «Easy Pay» ТОВ «Фінансова компанія Контрактовий дім».
Використовуючи отриману інформацію, у той же час і місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручанні в роботу автоматизованих систем, а саме до програми "Terminal Manager", яка являє собою частину автоматизованої системи «Easy Pay» ТОВ «Фінансова компанія Контрактовий дім», маючи на меті отримання конфіденційної інформації та здійснення її подальшого витоку Особа №1 здійснила несанкціонований вхід до програми "Terminal Manager", яка являє собою частину автоматизованої системи «Easy Pay» ТОВ «Фінансова компанія Контрактовий дім» та подальше завантаження та збереження інформації, що містить у собі комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про фінансовий стан ТОВ «Фінансова компанія Контрактовий дім», що у свою чергу спричинило витік інформації, яку у подальшому передала ОСОБА_5 за допомогою мережі Інтернет.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України.
У подальшому, 12.09.2022 ОСОБА_7 , яка являється матір'ю гр. ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України.
На даний час проведеними оперативно - розшуковими заходами встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_5 не вдалося. За місцем свого проживання остання відсутня на протязі тривалого часу, що підтверджується допитом мами останньої, рапортами, мобільний телефон не відповідає, місцезнаходження останньої на даний час невідоме.
23.09.2022 року кримінальне провадження було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та підозрювану ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
Наведена обставина документально підтверджується матеріалами кримінального провадження та у своїй сукупності безспірно свідчить про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування з тим, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Зважаючи на те, що затримати і доставити в суд підозрювану ОСОБА_5 на сьогоднішній день не представилось можливим, сторона обвинувачення просить надати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Приписами ч.1 ст.188 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як визначено п.1 ч.2 ст.188 КПК України, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Так, у поданому клопотанні слідчий вказав, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що 12.09.2022 ОСОБА_7 , яка являється матір'ю гр. ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України.
Сторона обвинувачення вказує, що на даний час проведеними оперативно - розшуковими заходами встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_5 не вдалося. За місцем свого проживання остання відсутня на протязі тривалого часу, що підтверджується допитом мами останньої, рапортами, мобільний телефон не відповідає. Місцезнаходження останньої на даний час невідоме.
У зв'язку із невстановленням місцезнаходження ОСОБА_5 23.09.2022р. кримінальне провадження було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та підозрювану ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
Підсумовуючи вищевказане слідчий суддя дійшов висновку, що в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об'єктивно підозрюється у вчиненні пред'явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 176-178, 188-190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1