Справа № 274/6326/25
Провадження № 2/0274/714/26
Іменем України
"17" лютого 2026 р. м. Бердичів
в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,
за участю секретаря судового засідання Айрапетян А. А.,
учасники справи, присутні в судовому засіданні:
представник позивача Орел Л. І. ,
відповідачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Качковська М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Бердичівської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -
10.09.2025 Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міськоїради Житомирської області звернувся до суду з позовною заявою, в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якій просить:
- позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- стягувати з ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, шляхом перерахування коштів на особовий рахунок дитини, який буде відкрито у відділенні Ощадного банку України.
Стислий виклад доводів позивача
Позовні вимоги орган опіки та піклування обґрунтовує тим, що відповідачка є матір'ю ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про батька дитини вказані зі слів матері в порядку статті 135 СК України.
Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .
Так, 17.05.2024 року до міської служби у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , яка в телефонному режимі повідомила про неналежне виконання батьківських обов'язків ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_5 .
Працівники міської служби у справах дітей, спільно з працівниками КУ «Центр надання соціальних послуг» Бердичівської міської ради 17.05.2024 відвідали родину за адресою: АДРЕСА_1 та встановили, що ОСОБА_3 проживає з донькою у співмешканця ОСОБА_6 . У житловому приміщенні відсутні умови для проживання дитини. Комісією проведено оцінку рівня безпеки дитини та прийнято рішення помістити ОСОБА_2 до Бердичівської міської лікарні для обстеження стану здоров'я.
Міською службою у справах дітей відповідно до Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 № 585, направлено запити до суб'єктів роботи з дітьми, для збору інформації про дитину, з метою вирішення питання постановки дитини на облік.
КУ «ЦНСП» проведено оцінку потреб сім'ї відповідачки, за наслідками якої встановлено, що мати неналежно виконує батьківські обов'язки, родину взято під соціальний супровід.
Наказом міської служби у справах дітей від 31.05.2024 №87, дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поставлено на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв'язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов'язків. Робота з родиною продовжилася.
Мати привела житлове приміщення в належний санітарний стан. Тому після обстеження стану здоров'я дитини її повернуто на виховання матері.
Малолітня ОСОБА_5 має затримку розумового розвитку, навчалася в гімназії №1 м. Бердичева в інклюзивному класі, має діагноз - когнітивна недостатність.
У грудні 2024 року КУ «ЦНСП» припинено надання соціальних послуг родині відповідачки, у зв'язку з закінченням строку дії договору про надання соціальних послуг.
09.07.2025 до міської служби у справах дітей надійшло повідомлення КУ «ЦНСП» № 262 про те, що до їх установи звернулася малолітня ОСОБА_2 , яка повідомила, що її мати зловживає алкогольними напоями, не виконує батьківські обов'язки, в ніч з 08.07.2025 на 09.07.2025 вони ночували в курнику, оскільки їх вигнав співмешканець.
Працівники КУ «ЦНСП» здійснили виїзд за місцем проживання родини та виявили, що відсутні умови для проживання дитини, мати перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
Міською службою у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради спільно з представниками КУ «Центр надання соціальних послуг», Бердичівського РВП проведено оцінку рівня безпеки дитини, прийнято рішення помістити дитину до медичного закладу.
10.07.2025 працівниками міської служби у справах дітей проведено бесіду з відповідачкою, в ході якої вона визнала, що напередодні перебувала в стані сп'яніння, погодилася на проходження курсу лікування в центрі реабілітації.
21.07.2025 ОСОБА_3 повідомила, що 22.07.2025 звернеться до лікаря для кодування від алкогольної залежності, просила тимчасово влаштувати дитину до КУ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації «Сонячний дім».
23.07.2025 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглянуто питання про стан виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 відносно доньки ОСОБА_5 та прийнято рішення надати матері місяць терміну для вирішення питання з кодуванням, працевлаштуванням, створенням умов для проживання дитини. Дитину влаштовано до КУ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації «Сонячний дім», де дитина досі перебуває.
На черговому засіданні комісії з питань захисту прав дитини 20.08.2025 повторно розглянуто питання про стан виконання батьківських обов'язків відповідачкою відносно доньки ОСОБА_5 .
Мати не виконала вимог, наданих на попередньому засіданні комісії, зокрема не працевлаштувалася, не пройшла курс лікування від алкоголізму, жодного разу не провідувала доньку в центрі, продовжує проживати зі співмешканцем, переклала обов'язки щодо виконання батьківських обов'язків відносно доньки на нього, не співпрацює з фахівцями з соціальної роботи. Тому членами комісії з питань захисту прав дитини, одноголосно прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Міською службою у справах дітей підготовлено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_5 , який затверджено на черговому засіданні виконавчого комітету Бердичівської міської ради 01.09.2025.
Відповідно до психолого-педагогічної характеристики від 18.08.2025 дитина має труднощі у взаємодії з однолітками, схильна провокувати конфліктні ситуації, надає інформацію, яка не відповідає дійсності, у її поведінці простежуються ознаки сексуалізованості, що виявляється у розмовах на сексуальну тематику, спроби тілесного контакту, інтерес до сексуального контенту.
Тому дитина потребує особливої уваги з боку матері, додаткового обстеження у фахівців, проте мати не хоче займатися цим питанням.
Таким чином, оскільки мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно доньки, зокрема зловживає алкогольними напоями, не бажає лікуватися від алкоголізму, ніде не працює, проживає у співмешканця ОСОБА_6 , який утримує їх з донькою та займається вихованням дитини, який іноді виганяє їх з дому, не співпрацює з фахівцями з соціальної роботи КУ «ЦНСП», не надає належного виховання дочці, її слід позбавити батьківських прав та стягувати аліменти в розмірі частки її доходів.
Стислий виклад заперечень відповідачки
У відзиві на позовну заяву відповідачка просить у задоволені позову відмовити.
Заперечення проти позову відповідачка обґрунтовує тим, що покладений в основу позову Висновок органу опіки та піклування про подільність позбавлення матері батьківських прав стосовно доньки є неналежно обґрунтованим, зробленим без наведення достатніх доказів ухилення відповідачки від батьківських обов'язків, не містить даних, які об'єктивно характеризують її як особу, яка не здійснює своїх батьківських обов'язків.
Надані позивачем суду докази не встановлюють не лише достатніх підстав для позбавлення відповідачки ОСОБА_1 батьківських прав, а й гострої соціальної необхідності у цьому.
Позбавлення матері батьківських прав, тобто природних прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, захист її інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведено.
Дитина проживає разом з мамою та її цивільним чоловіком, якого називає батьком та перебуває на повному їх утриманні та забезпеченні. ОСОБА_1 виховує доньку і бере участь у її житті.
З актів обстеження умов проживання дитини вбачається, що у помешканні, де вона проживає, створені умови для проживання та навчання. ОСОБА_5 має окреме спальне місце, забезпечена одягом і взуттям. У неї є речі особистого вжитку, канцелярія, комп'ютер та телефон. В квартирі є необхідні меблі, побутова техніка, посуд, продукти харчування тощо.
В характеристиці із закладу освіту, де навчається ОСОБА_5 , зазначено, що дитина має завжди охайний вигляд, уроки без поважних причин не пропускає, добре йде на контакт з дорослими та дітьми, добросовісно виконує обов'язки в класі. Мама завжди виходить на контакт з класним керівником і, в разі потреби, являється до школи.
Листом закладу охорони здоров'я повідомлено, що дитина має укладену декларацію з лікарем-педіатром, проходить медичні огляди, вакцинована за віком, при захворюванні виконує всі рекомендації.
24.09.2025 відповідачці в КНП “Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР було проведено антиалкогольне лазерне кодування.
ОСОБА_1 щонеділі відвідує доньку в обласному центрі соціально- психологічної реабілітації дітей “Сонячний дім». Дитина має прихильність до матері, бажає з нею проживати, хоче якнайскоріше повернутися додому.
Працевлаштуватися на даний час ОСОБА_1 не може через отриману травму кисті руки, оскільки лікарем-травматологом поки заборонено навантаження.
Таким чином, позивачем не надано беззаперечних доказів винної поведінки та свідомого нехтування батьківськими обов'язками матір'ю, які б свідчили про її ухилення від виховання дитини, небажання змінювати свою поведінку і, як наслідок, необхідність застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав відповідно до ст. 164 СК України.
ОСОБА_1 не є тією особою, поведінка чи дії якої можуть свідчити про негативний вплив на дитину, а тому розрив з нею сімейних відносин не відповідає інтересам дитини.
Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
ОСОБА_1 не притягувалася до кримінальної чи адміністративної відповідальності у зв'язку із неналежним поводженням щодо дитини, вчиняла насильство по відношенню до неї чи вчиняла інші подібні дії.
Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 15.10.1015 у справі відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою від 04.12.2024 суд закрив підготовче провадження.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала із підстав, наведених у позовній заяві. Пояснила, що про родину відповідачки службі у справах дітей повідомила мати відповідачки в травні 2024 року. Вони виїхали за місцем проживання та встановили, що житло захаращене, відсутня їжа. Відповідачка із дочкою проживає у співмешканця. Було направлено відповідні запити та родину взято під соціальний супровід. У ході супроводу був встановлений факт зловживання матір'ю алкоголем. Більшість обов'язків щодо виховання дочки виконував співмешканець. Між ними якісь незрозумілі близькі стосунки. Дитина має психологічні розлади здоров'я та здобуває інклюзивну освіту. Дівчинка схильна до фантазування. Центр з надання соціальних послуг надавав послуги сім'ї до грудня 2024 року. Мати в ході надання соціальних послуг йшла на контакт. У школі було повідомлено, що дитина школу відвідує, уроки їй допомагає робити асистент. Бабуся дитини (мати відповідачки) не має близьких стосунків із дитиною та відмовилися забирати дівчинку до себе. Дитину було повернуто в сім'ю. Проте у липні 2025 року до центру із надання соціального соціальних послуг звернулася дитина і вказала, що їх вигнав співмешканець і вони з матір'ю ночували в прибудові. Міською службою у справах дітей було викликано матір та запропоновано влаштовували дитину до центру “Сонячний дім». Матері дали місяць, щоб вона працевлаштувалася та вилікувалася від алкогольної залежності. Проте відповідачка на співпрацю із фахівцями соціальної служби не пішла та соціальний супровід їй не надається. Мати не виправилася та члени комісії проголосували за ініціювання позову про позбавлення батьківських прав. Крім того, було встановлено, що дитина має певні когнітивні порушення, проте мати цього не визнає, не обстежує дитини. У разі позбавлення батьківських прав, дитину буде надалі влаштовано в будинок сімейного типу, де їй надаватиметься належне піклування та догляд.
Відповідачка у судовому засіданні не визнала позов. Пояснила, що із з дочкою вона має гарні відносини. Вона водить дитину до шкоди, готує їсти, пере одяг. У них вдома зроблено ремонт є побутова техніка. Вона працює неофіційно, миє під'їзди та збирає яблука. Вона дитині купує одяг. Вони із дитиною люблять один одного. Крім неї, її дитина нікому не потрібна. Двічі робили дитині операцію. З донькою вони проживають у її співмешканця по АДРЕСА_2 уже 11 років та це квартира співмешканця. Відносини із її матір'ю у неї негативні через появу у матері чоловіка, їх вітчима, який виганяв їх з будинку, бив їх. Тому місцем реєстрації вона не живе, те житло мати переписала на вітчима. Вона працювала офіційно на «Ріфі» рік тому. Надалі влаштувалася в кафе “Нептун», проте пошкодила руку та її звільнили, бо лікування тривале.
Щодо вилучення у неї дитини, то це сталося п'ять місяців тому. Вона з дочкою ночувала на вулиці. Тоді вона прийшли з поминок і там заснула. Таня її будила і потім пішла до баби, а та викликала службу. Вони прийшли, сфотографували і дитину забрали. Вона вже не вживає алкоголь. В липні минулого року вживала останній раз. На обстеження дитину вона не возила в обласну лікарню, бо їй про це не казав лікар, та й вона вважає, що Таня нормальна дитини.
Від алкоголізму вона закодувалася у вересні 2025 року та не вживає алкоголю. Був лише один раз, проте їй було дуже зле. Вона відвідує постійно дочку у « ОСОБА_8 », возить продукти, засоби догляду, одяг, взуття.
Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження
Відповідно до свідоцтва про народження та витягу із Державного реєстру актів цивільного стану про народження - ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її матір'ю є ОСОБА_1 , відомості про батька дитини записані зі слів матері, тобто в порядку ст. 135 СК України (а.с. 10, 11).
Згідно із актом обстеження умов проживання від 17 травня 2024 року умови проживання у квартирі АДРЕСА_3 , де проживають: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - незадовільні. В квартирі кімнати захаращені речами, відсутня постільна білизна, обмежена кількість продуктів харчування (а.с. 13).
У протоколі бесіди від 17 травня 2024 року ОСОБА_1 пояснила представникам міської служби у справах дітей, що вона з дитиною тимчасово проживає по АДРЕСА_4 у бабусі, оскільки посварилася зі співмешканцем (а.с. 14).
У протоколі бесіди від 20 травня 2024 року ОСОБА_1 пояснила представникам міської служби у справах дітей, що вона близько восьми років проживає зі співмешканцем - ОСОБА_9 17 травня 2024 року дитину влаштовано до міської лікарні у зв'язку із тим, що за місцем проживання відсутні умови для проживання. Мати хоче повернути дочку (а.с. 15).
У протоколі бесіди від 20 травня 2024 року ОСОБА_4 пояснила представникам міської служби у справах дітей, що вона мати ОСОБА_3 . ОСОБА_10 зловживає алкогольними напоями, не виконує батьківських обов'язків по відношенню до дочки ОСОБА_5 , дочка проживає за кошти матері. Вона відмовляється дитину забирати до себе (а.с. 15).
Актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 17.05.2024 встановлено, що в приміщенні, де проживає дитина неналежні умови, дитину поміщено до лікарні. Дитина пояснила, що мати часто вживає алкогольні напої та вона залишається зі співмешканцем, який її захищає, бо мати кричить (а.с. 17-21 ).
Відповідно до повідомлення КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Бердичівської міської ради від 24.05.2024 дитина ОСОБА_2 має укладену декларацію із лікарем педіатром ОСОБА_11 . Зі слів лікаря, мама з дитиною проходила медичний огляд, вакцинована за віком, при захворюванні виконує рекомендації. Дівчинка консультована психіатром, виставлений діагноз: затримка розумового розвитку, призначено лікування. Мамі рекомендовано з дитиною дообстежитись в обласному медичному спеціалізованому центрі. Для цього необхідно взяти направлення у психіатра КНП «Бердичівська міська лікарня» БМР (а.с. 25).
Згідно з повідомленням від 30.05.2024 КУ «Центр надання соціальних послуг» до проведених оцінки потреб сім'ї особи ОСОБА_1 , на вихованні якої перебуває ОСОБА_2 було залучено психолога. За результатами роботи виявлено низький виховний потенціал матері, нерозуміння ситуації із станом здоров'я доньки, особливостями догляду за нею, індивідуальними освітніми потребами, невідповідності їй психоемоційного розвитку відносно віку. Матір не працює, інформує про тимчасові нерегулярні підробітки. Навчально-виховним процесом доньки не цікавиться, не володію інформацією щодо рівня успішності дитини. Викликають занепокоєний умови проживання малолітньої, відсутність місця для сну, виконання домашніх завдань, санвузол не облаштований, помешкання в цілому занедбане, брудне. Водночас власник квартири (співмешканець матері) ОСОБА_6 , 1957 р.н. відмовляються показати кімнату з облаштованим місцем для власного відпочинку сну, хоча зазначає, що проживав у даній квартирі разом із ОСОБА_1 та її донькою.
Психологом з'ясовано, що малолітня є комунікабельнюю, легко йде на контакт з незнайомими людьми, відкрита для нових знайомств, особливо з дітьми меншого віку. Спілкування поверхневе, без причинно-наслідкового зв'язку, схильна до фантазій, може змінювати декілька раз відповідь на одне запитання. Дитина має затримку інтелектуального розвитку, когнітивні порушення, швидко втомлюється, не здатна аналізувати ситуацію, виокремлювати свої та чужі дії.
При візиті у родину 30.05.2024 власник квартири проводив ремонтні роботи - фарбував стіни та стелю кімнати, де мешкає матір з дитиною, установив унітаз та облаштовував стіни санвузла.
За результатами проведеного оцінювання визначено потребу у наданні послуги «соціальний супровід сімей (осіб), яка перебувають у складних обставинах» (а.с. 26).
Згідно із повідомленням директора Гімназії № 1 ім. Т. Г. Шевченка м. Бердичева Денисенко Тетяна навчається в гімназії з 5 класу, має статус дитини з особливими освітніми потребами, яка навчається в інклюзивному класі. Навчально-пізнавальна мотивація розвинена слабо. Через особливості сприймання, дитина має труднощі в засвоєнні навчального матеріалу, що подається в усній формі. У разі невдачі або збільшення складності завдань, може відмовитися від виконання. Дівчинці складно контролювати власну діяльність; не доводить справу до кінця, швидко втомлюється, працює нерівномірно. Пам'ять короткочасна, увага нестійка, темп роботи низький. Потребує постійної допомоги та контролю з боку дорослих. Самостійно завдання виконувати може лише прості, потребує нагадувань та пояснень. Дитина добре йде на контакт із дорослими та ровесниками. Це дитина, яка вимагає до себе уваги і намагається це постійно робити будь-яким способом. В класі має кількох друзів, але не до кінця розуміє, що значить дружити. З одного боку, дівчинка готова прийти на допомогу будь-де і будь-коли з власної ініціативи, а з іншого боку, може словесно образити, зачепивши за болюче. Намагається завжди і скрізь контролювати інших: хто запізнився, розмовляв на уроці, кому робили вчителі зауваження, хто не прибрав, не підняв стільчик і т. п. Цю інформацію повідомляє класному керівнику або асистенту вчителя. Тому інші однокласники ображаються на неї і намагаються триматися осторонь. Важко знаходить спільну мову з деякими однокласниками. Випадків булінгу, вчиненого дитиною або стосовно неї не спостерігалось. Добросовісно виконує обов'язки в класі, зокрема обов'язки чергових. Зовнішній вигляд у дитини охайний.
Уроки без поважних причин ОСОБА_5 не пропускає. Батьки виходять на контакт з класним керівником і, в разі потреби, з'являються до школи (а.с. 32).
Наказом міської служби у справах дітей виконкому Бердичівської міської ради від 31.05.2024 ОСОБА_2 поставлено на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у зв'язку із тим, що мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків (а.с. 33).
Згідно з актом обстеження умов проживання від 03.06.2024 міською службою у справах дітей встановлено, що умови проживання у квартирі АДРЕСА_3 , де проживають: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовільні. В квартирі є необхідні меблі, побутова техніка, посуд, одяг (а.с. 34).
Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» листом від 31.12.2024 проінформувала Міську службу у справах дітей щодо припинення надання соціальних послуг сім'ї ОСОБА_3 , на вихованні якої перебуває малолітня дитина: ОСОБА_2 на підставі рішення управління сім'ї та соціального захисту населення від 27.12.2024 № 125 у зв'язку із закінченням строку дії договору про надання соціальних послуг (соціальний супровід сімей (осіб), які перебувають у складних життєвих обставинах). Результативність: мінімізація складних життєвих обставин (а.с. 36).
Комунальна Установа «Центр надання соціальних послуг» листом від 09.07.2025 повідомила міську службу у справах дітей, що Комунальної Установи «Центр надання соціальних послуг» звернулася неповнолітня дитина ОСОБА_2 та інформувала, що її мати, ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями та не виконує свої батьківські обов'язки. Також неповнолітня повідомила, що ніч з 08.07.2025 на 09.07.2025 року вони провели у «курятнику».
Фахівцями із соціальної роботи здійснено виїзд за зазначеним неповнолітньою місцем прихистку та виявлено відсутні умови для проживання. Водночас матір перебувала у стані, схожому на алкогольне сп'яніння.
З метою уникнення загрози життю і здоров'ю дитини, просили провести відповідну роботу в межах чинного законодавства (а.с. 37).
Згідно з актом оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_2 від 09.07.2025 дитина повідомила, що вдома її ображають, мати зловживає алкогольними напоями, що вона і мати ночували в «халабуді» біля будинку
Міською службою у справах дітей підготовлено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_5 , який затверджено на черговому засіданні виконавчого комітету Бердичівської міської ради 01.09.2025.
У протоколі бесіди від 10 липня 2025 року ОСОБА_3 повідомила, що 09 липня 2025 року вона перебувала у стані алкогольного сп'яніння, бо була на поминках. Із 08 липня до 09 липня вона ночувала з дитиною у прибудові біля будинку. Погоджується на лікування в центрі реабілітації (а.с. 33).
У протоколі бесіди від 21 липня 2025 року ОСОБА_3 повідомила, що на наступний день вона піде до лікаря кодуватися. Матері запропонували дитину тимчасово влаштувати або до ОЦПРД “Сонячний дім» або в патронатну сім'ю, а їй запропоновано закодуватися та парцевлаштуватися (а.с. 34).
Згідно з протоколом № 9 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради від 23 липня 2025 року комісія вирішила надати ОСОБА_12 термін - один місяць до чергового засідання комісії для вирішення питання з кодуванням, працевлаштуванням, створенням належних умов для проживання дитини (а.с. 35).
ОСОБА_1 у заяві від 24.07.2025 вона просила влаштувати тимчасово дитину до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» у зв'язку із частими конфліктами в родині та непорозумінням зі співмешканцем (а.с. 36).
Згідно із висновком про стан здоров'я, фізичний і розумовий розвиток дитини від 25.07.2025 ОСОБА_2 має діагноз - когнітивна недостатність (а.с. 37).
Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого, ОСОБА_2 із 09 липня 2025 року до 25 липня 2025 року перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради, їй встановлено діагноз - гострий фарингіт, гострий риніт, соціально-занедбана дитина (а.с. 38).
Згідно з актом від 25 липня 2025 року дитину ОСОБА_2 прийнято до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей “Сонячний дім » (а.с. 39).
Відповідно до акта обстеження умов проживання від 15 серпня 2025 року, складеного працівниками міської служби у справах дітей, у квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 чисто, є необхідні меблі, побутова техніка. Продукти харчування в малій кількості, дитина має окреме спальне місце, забезпечена одягом, взуттям, є комп'ютер, планшет. Мати повідомила, що відвідувала лікаря нарколога, приймає таблетки, планує їхати на кодування в м. Житомир (а.с. 40).
Згідно із Психолого-педагогічною характеристикою Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» від 18.08.2025 ОСОБА_2 перебуває в обласному центрі «Сонячний дім» з 25.07.2025 року. Розвиток пізнавальних процесів не відповідає віковій нормі. Згідно медичного висновку про стан здоров'я, фізичний і розумовий розвиток дитини, дівчина має діагноз - когнітивна недостатність. Інтересу до навчання не проявляє. Під час виконання завдань потребує постійного контролю та допомоги з боку дорослого. Емоційна сфера нестійка, дівчинка комунікабельна, дещо імпульсивна.
У ОСОБА_5 помітні труднощі соціальної взаємодії з однолітками, схильна провокувати конфліктні ситуації, через що у дівчини виникають непорозуміння з іншими вихованцями закладу, тому близьких друзів серед однолітків не має. Зі слів дітей та працівників закладу, у поведінці дитини простежуються ознаки сексуалізованості, що виявляється у наступному: розмови на сексуальну тематику; спроби тілесного контакту, що виходять за межі соціально прийнятого; інтерес до сексуального контенту.
Під час спілкування з дорослими ввічлива, проте схильна надавати інформацію, яка є вигідною їй, що інколи не відповідає дійсності (а.с. 41).
Листом від 19.08.2025 Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей “Сонячний дім» повідомив міську службу у справах дітей, що ОСОБА_3 із 25.07.2025 перебуває у закладі та за цей час мати дитину не провідувала, не цікавиться станом здоров'я, та фізичним розвитком своєї дитини (а.с. 42).
Комунальна Установа «Центр надання соціальних послуг» листом від 19.08.2025 повідомила міську службу у справах дітей, що з часу отримання листа (01.08.2025) фахівцями із соціальної роботи були організовані, двічі на тиждень, виїзди у дану родину, з метою надання соціальних послуг щодо подолання складних життєвих обставин та проведення оцінки потреб. Жодного разу не вдалося налагодити з матір'ю контакт, до помешкання не було доступу, на залишені запрошення не відреаговано, телефонні дзвінки були ігноровані. З метою організації роботи із ОСОБА_1 фахівцем із соціальної роботи здійснювалася зустріч із найближчим оточенням сім'ї, зокрема бабусею неповнолітньої, ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 ), яка у свою чергу повідомила, що не бажає підтримувати будь-яких стосунків із своєю донькою та онукою, у тому числі сприяти їх проживанню за місцем реєстрації, яке належить безпосередньо її покійному чоловіку, вітчиму доньки. Зі слів ОСОБА_14 , донька продовжує зловживайте алкогольними напоями, проходити курс реабілітації від алкоголізму відмовляється.
Варто зазначити, що ОСОБА_1 свідомо не йшла на співпрацю, оскільки додатково сусідами була поінформована про численні візити фахівця із соціальної роботи. Акт оцінки потреб не вдалося здійснити (а.с. 43).
У висновку органу опіки та піклування, затвердженому рішенням виконкому Бердичівської міської ради від 01.09.2025 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дочки ОСОБА_3 вказано, що 17.05.2024 до міської служби у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , в телефонному режимі, про неналежне виконання батьківських обов'язків ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_5 .
Працівниками міської служби у справах дітей, спільно з працівниками КУ «Центр надання соціальних послуг» Бердичівської міської ради 17.05.2024 вказану вище родину відвідано за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_3 проживає з донькою у співмешканця ОСОБА_6 . В житловому приміщенні відсутні умови для проживання дитини. Комісією проведено оцінку рівня безпеки дитини та прийнято рішення помістити ОСОБА_2 до Бердичівської міської лікарні для обстеження стану здоров'я.
КУ «ЦНСП» проведено оцінку потреб сім'ї відповідачки (акт від 25.05.2024), за наслідками якої встановлено, що мати неналежно виконує батьківські обов'язки, родину взято під соціальний супровід.
Наказом міської служби у справах дітей від 31.05.2024 №87, дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поставлено на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв'язку з ухиленнями від виконання батьківських обов'язків. Робота з родиною продовжилася.
Після обстеження стану здоров'я дитини Мати привела житлове приміщення в належний санітарний стан повернуто на виховання матері.
Малолітня ОСОБА_5 має затримку розумового розвитку, навчалася в №1 м. Бердичева в інклюзивному класі, має діагноз - когнітивна недостатність.
У грудні 2024 року КУ «ЦНСП» припинено надання соціальних по родині відповідачки, у зв'язку з закінченням строку дії договору про над соціальних послуг.
09.07.2025 до міської служби у справах дітей надійшло повідомлення від КУ «ЦНСП», у якому вказано, що ОСОБА_2 , яка повідомила, що й мати зловживає алкогольними напоями, ночують в курнику, оскільки їх вигнав співмешканець. Працівники КУ «ЦНСП» та міська служба у справах дітей при виїзді встановили, що в ніч з 08.07.2025 на 09.07.2025 мати та дитина ночували в прибудові, мати перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
Міською службою у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради спільно з представниками КУ «Центр надання соціальних послуг Бердичівського РВП проведено оцінку рівня безпеки дитини, прийнято рішення помістити дитину до медичного закладу.
10.07.2025 працівниками міської служби у справах дітей проведено бесіду з відповідачкою в ході якої вона визнала, що напередодні перебувала в стані сп'яніння, погодилася на проходження курсу лікування в центрі реабілітації.
21.07.2025 ОСОБА_3 повідомила, що 22.07.2025 звернеться лікаря для кодування від алкогольної залежності, просила тимчасово влаштувати дитину до КУ «Обласний центр соціально-психологічно реабілітації «Сонячний дім».
23.07.2025 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглянуто питання про стан виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 відносно доньки ОСОБА_5 та прийнято рішення надати матер місяць терміну для вирішення питання з кодуванням, працевлаштуванням створенням умов для проживання дитини. Дитину влаштовано до ОСОБА_15 «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації «Сонячний дім».
На черговому засіданні комісії з питань захисту прав дитини 20.08.2024 повторно розглянуто питання про стан виконання батьківських обов'язків ОСОБА_10 відносно доньки ОСОБА_5 . Мати не виконала вимог, наданих на минулому засіданні комісії, зокрема не працевлаштувалася, не пройшла курс лікування від алкоголізму, жодного разу не провідувала доньку в центрі продовжує проживати зі співмешканцем, переклала обов'язки щодо виконання батьківських обов'язків відносно доньки на нього, не співпрацює з фахівцями з соціальної роботи, тому членами комісії з питань захисту прав дитини. Прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , органу опіки та піклування звернутися з позовом та висновком до суду.
Мати не виконує батьківських обов'язків відносно доньки, зокрема не обстежує її у спеціалістів, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, не має місця постійного проживання, проживає у співмешканця, який фактично займається утриманням та вихованням дитини, не виконала рекомендацій комісії з питань захисту прав дитини, не співпрацює з фахівцями з соціальної роботи, тому її слід позбавити батьківських прав.
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 49-50).
Згідно із довідкою завідувала амбулаторним відділенням КНП “ОМСЦ» ЖОР від 24.09.2025 ОСОБА_1 24.09.2025 було проведено антиалкогольне лазерне кодування в КНП “Обласним медичний спеціалізований центр» ЖОР (а.с. 72).
Згідно із довідкою лікаря травматолога № 365 від 17.10.2025 ОСОБА_3 17.10.2025 встановлено діагноз - забій зап'ястя лівої кисті, встановлено гіпсову пов'язку (а.с. 73)
Згідно з Психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_2 , дитина перебуває в обласному центрі «Сонячний дім» з 25.07.2025. Розвиток пізнавальних процесів не відповідає віковій нормі. Згідно медичного висновку про стан здоров'я, фізичний і розумовий розвиток дитини, дівчина має діагноз когнітивна недостатність. Інтересу до навчання не проявляє. Під час виконання завдань потребує постійного контролю та допомоги з боку дорослого. Емоційна сфера нестійка, дівчинка комунікабельна, образлива та дещо імпульсивна.
У ОСОБА_5 помітні труднощі соціальної взаємодії з однолітками, схильна провокувати конфліктні ситуації, через що у дівчини виникають непорозуміння з іншими вихованцями закладу, тому близьких друзів серед однолітків не має. Під час спілкування з дорослими ввічлива, проте схильна надавати інформацію, яка є вигідною їй, що інколи не відповідає дійсності (а.с. 85).
Обласний центр «Сонячний дім» листом № 1608 від 25.11.2025 повідомив міську службу у справах дітей, що за період перебування ОСОБА_2 в закладі мати, ОСОБА_1 відвідувала дитину сім разів, а саме: 09.09.2025 р., 14.09.2025 р., 24.09.2025 р., 07.10.2025 р., 14.10.2025 р., 28.10.2025 р., 09.11.2025 р Під час зустрічі мати приносила гостинці, цікавилась життям та самопочуттям ОСОБА_5 .
Практичним психологом Центру ОСОБА_16 було з'ясовано думку ОСОБА_2 щодо позбавлення її матері батьківських прав, її прихильність до матері, яка в свою чергу проти того, щоб позбавляти ОСОБА_1 батьківських прав щодо своєї доньки, ОСОБА_5 любить свою матір та хоче додому (а.с. 86).
Свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона завідувач відділення соціальної роботи центр надання соціальних послуг. З сім'єю відповідачки познайомилися в межах виконання професійних обов'язків. Їм надійшло повідомлення щодо неналежного виконання відповідачкою батьківських обов'язків щодо дочки. До міської служби надійшло повідомлення від бабусі дитини - ОСОБА_18 , що для дитини не створені умови проживання. Це було 17 травня 2024 року. Був здійснений виїзд на місце проживання із міською службою у справах дітей 17 травня 2024 року. Виявили, що в житлі не дотримано санітарно-гігієнічні умови, не було місця для сну дитині, не обладнано санвузол. Сім?я проживала із співмешканцем в одній кімнаті. Дві кімнати були зачинені. Вони не могли з'ясувати, де спить той дорослий чоловік. Було прийнято рішення, щоб дитину помістити до закладу охорони здоров'я. У червні 2024 року сім?я відповідачки взята під соціальний супровід. До грудня 2024 року надавалися соціальні послуги. Донька відповідачки має певні відхилення в інтелектуальному розвитку. Дитина відвідує навчання за інклюзію. З дитиною та матір'ю працював психолог. Родина була під пильним контролем. Мати йшла на контакт, вона допускала до помешкання. В кімнаті вони доставили ліжко. Проте не було відомо, де спить співмешканець. Він не впустив в його кімнату. Там в тій кімнаті знаходилися технічні запчастини. Він ремонтує техніку та за кошти від ремонту проживає. Мати ніде не працювала. Направлення на роботу вона ігнорувала. Казала, що має хворі ноги. Вона сортувала і збирала макулатуру, горіхи, яблука, і цим жила. В сім?ї підозрілі відносини, дитина схильна до фантазування, втомлюється. Мати не дослухалася до фахівців. Хоча і мати, і дитина йшли на комунікацію. Співмешканець же не комунікував з ними, в паспорті він виправив дату народження. Така його поведінка викликали певні настороження щодо його адекватності. Мати за цей період не була помічена в стані сп'яніння. Мати періодично заходила до центру. Сім'я знята з мінімізацією складних життєвих обставин. Проте у липні 2025 року до центру завітала ОСОБА_5 . Вона була розгублена, занепокоєна, брудна, голодна. Дитина розповідала, що вони живуть в “будці» на вул. Грушевського, 4. По приїзді на місце вони виявили, що мати занедбана, брудна, агресивна, дитина залякана та розгублена. Вони повідомили поліцію та вилучили дитину. При них мати пила з пляшки алкоголь. Надалі дитину було поміщено до центру соціально-психологічної реабілітації. За цим випадком їм не вдалося налагодити контакт. Вони залишили запрошення і інформували сусідів. На телефоні виклики відповідачка не відповідала. Мати не йшла із ними на контакт, про що було повідомлено міську службу у справах дітей. Світлані телефонували та пропонували центри для лікування, проте вона заперечила. Це було на початку вересня 2025 року. Під соціальний супровід сім'ю не взято, оскільки скласти акт про потребу сім'ї неможливо було через відсутність контакту зі сторони матерію У неї є велике занепокоєння щодо співмешканця. Його поведінка до неповнолітньої. Чи може він чинити дитині шкоди. Мати не працює та не має доходів. Там лише залежні відносини. Мати мала залежності від алкоголю. Дитина має інтелектуальні порушення. Вона не впевнена, що дитині там буде безпечно. Вони майже 11 років разом. Він її виховував із дитинства. Дитина дає різні пояснення.
Свідок ОСОБА_4 , мати відповідачки відмовилася давати показання в суді щодо своєї дочки.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що відповідачка його дружина, проте їх шлюб не зареєстрований. Разом вони проживають 11 років, десь із 2015 року. Вони стали проживати разом як дитині було 4 роки. Відповідачку вигнала мати на вулицю і вони пішли до нього переночувати і з того часу вони стали жити разом. З матір'ю дружини у них дуже важкі відносини. У 2024 році він став робити ремонт в квартирі та через це був гармидер в квартирі. Служба прийшла до них додому та не стали розбиратися, а дитину забрали в лікарню. Заразили там дитину інфекцією. Просили бабусю, щоб забрали, поки він зробить ремонт. Проте та відмовилася. Він зробив косметичний ремонт. У їх житлі одна кімната - спальня та одна його майтерня. Він став жити в майстерні. Комісію не пускав у свою майстерню. Наполягає на тому, що дитину перевіряли лікарі та в неї де було ніяких сексуальних контакті ні з ним ким. Дитина його називає татом та він її вважає своєю на рівні із рідними дітьми. Він вважає, що дружина належно виховує дочку. ОСОБА_10 дуже любить дитину та вона постійно з нею. Вона готує дочці, пере одяг. Вона готує навіть більше, ніж з'їдають. Умови в квартирі надалі створені належні. Їх кімната відремонтована. У його майстерні умов немає. Не було такого, що не пускав дружину додому. Був випадок, що дружина в бесідці знаходились. Проте ключ від квартири був на полиці. Дитина його називає - папа, коли злиться, то по імені. Відповідачка не п?є п?ять місяців, вона закодована. Вона має підробітки, ремонтує техніку. Крім того, він отримує пенсію за віком. Востаннє вона працювала в Нептуні, проте зламала руку.
Дитина ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснила, що їй 14 років, вона навчається у 20 ліцей в Сонячному домі. Раніше навчалася в першій школі в м. Бердичеві в 7 класі. Мама її любить, робить із нею уроки, дбає про неї. Мама вживала алкоголь. Минулого року мама прийшла переночувати про неї та вона заснула там в бесідці на вулиці. Хоче повернутися до мами. Мама не буде зловживати алкоголем, а тато не вижене. У них з вітчимом нормальні стосунки. Його називає “папа». Мама відвідує її в « ОСОБА_8 », запитувала як почувається, приїздила в лікарню. Привезла їй воду солодку, солодощі, сказала, що хоче, щоб повернулася. Вона теж хоче повернутися додому. З бабусею має теж гарні відносини. Вдома, хоче із мамою бути. Її вдома ніхто не ображав. Просить її повернути додому.
Застосовані норми права, аналіз доводів сторін, висновки суду
Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Відповідно до вказаної норми батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до частини четвертої 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Згідно із статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58).
У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв'язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).
Згідно частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Системний аналіз наведених норм міжнародного права та національного законодавства, з урахуванням прецедентної практики Європейського Суду з прав людини, дозволяє стверджувати, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
Визначаючись із обґрунтованістю позовної вимоги про позбавлення відповідачки батьківських прав, суд виходить із того, що відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
У постанові Верховного Суду від 23.11.2021 року у справі №592/17972/19 обумовлено, що доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.
Таких обставин позивач в повній мірі не довів.
Так, позов пред'явлено із тих підстав, що мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не працює, зловживає алкогольними напоями, проживає із співмешканцем, мав місце факт недогляду за дитиною у липні 2025 року, через зловживання матір'ю алкоголем та ночівлею на вулиці.
Разом із тим, долучені до позову докази свідчать, що відповідачка свою поведінку змінила.
Суд враховує сімейні стосунки мають «складний» характер, і сім'я може переживати як найкращі, так й найгірші часи. Суду завжди складно зробити висновок про те, що сімейні стосунки неможливо врятувати, і тому суд має позбавляти батьків такого шансу тільки в тому разі, якщо вони становлять реальну загрозу для благополуччя дитини (див. постанову Верховного Суду від 04 квітня 2024 року у справі № 553/449/20).
У цій справі суд встановив, що у вересні 2025 року відповідачка пройшла курс лікування від алкогольної залежності шляхом лазерного кодування обласній лікарні. Крім того, відповідачка проти задоволення позову заперечила, вказала, що любить дитину і дбає про неї.
Суд встановив, що відповідачка періодично відвідувала дочку у центрі, цікавиться успіхами, привозила гостинці.
Відповідачка твердить, що працює неофіційно, має доходи та також кошти на дитину надає співмешканець.
Долучені до позову докази свідчать, що дитина забезпечена необхідним.
Крім того, матеріали справи містять докази, що дитина, до поміщення її в реабілітаційний центр, не пропускала навчання у школі, була охайна, за потреби, батьки прибували до школи.
Суд також зважає на той факт, що мати відповідачки (бабуся дівчинки) не надавала допомоги ні онуці, ні дочці, не погодилася забрати дитину до себе, коли через складну ситуацію із вживанням алкогольних напоїв матір'ю дитини, стало питання влаштування дитини в заклад. За місцем реєстрації відповідачка не має змоги проживати через погані взаємовідносини із матір'ю
Суд також враховує, що небезпеки дитині не існувало, оскільки дитину не вилучали із сім'ї.
Крім того позивач не надав суду доказів, що відповідачка була притягнута до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків.
Згідно із документами з лікарні та школи дитина відвідує заклад освіти, медична допомога їй надається, мати виконує вказівки лікаря, дитина вакцинована.
Суд не встановив, що мати умисно не обстежувала дитину в психіатра. Дитині встановлено діагноз - когнітивна неостатність та у зв'язку із цим дівчинка на інклюзивному навчанні. Мати забезпечує відвідування дитиною школи.
Матеріали справи лише містять повідомлення центру надання первинної медико-санітарної допомоги, що зі слів лікаря, матері рекомендовано обстежити дитину в обласній лікарні. Проте, що про таку потребу в дообстеженні повідомлено матір і вона від цього відмовилася, доказів не надано.
Безумовно, викликає занепокоєння у суду той факт, що мати дитини в липні 2025 року внаслідок зловживання алкогольними напоями залишила дитину без догляду.
Разом із тим, відповідачка надала докази про своє лікування від алкогольної залежності.
Відповідачка прибувала на кожне судове засідання, вказувала, що не вживає алкогольні напої, що працює хоч і неофіційно, що любить дитину.
Суд не встановив, що сім'я відповідачки є явно неблагополучною. Відповідачка більше десяти років проживає у фактичних шлюбних відносинах із чоловіком, якого дитина називає батьком та який у судовому засіданні засвідчив, що ця дитина для нього також як і його рідні діти.
Пояснення свідка та представника органу опіки та піклування про нетипові взаємовідносини дитини та співмешканця відповідачки об'єктивно нічим не підтверджені, хоч і потребують ретельного спостереження за сторони міської служби у справах дітей.
Матеріали справи не містять доказів того, що відповідачка притягувалася до відповідальності за невиконання батьківських обов'язків, або жорстоке поводження з дитиною, веде аморальний спосіб життя, що негативно впливає на інтереси дитини.
Позбавлення відповідачки батьківських прав, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, захист її інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведено й судом не встановлено.
Тому, за таких встановлених обставин, суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування, який вказав на доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав щодо дитини та вважає такий висновок необґрунтованим та передчасним.
Суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачки не буде в інтересах дитини, зважаючи на встановлені обставини, враховуючи думку дитини, яка бажає повернутися до матері. Суд при цьому враховує поведінку матері, яка змінила своє ставлення до виховання дочки та пройшла лікуванян від алкогольної залежності.
За таких встановлених обставин, суд у задоволенні позову відмовляє.
Разом із тим, суд вважає за необхідне попередити відповідачку про необхідність зміни свого ставлення до виховання дитини.
Відповідачка має виконувати обов'язок визначений сімейним законодавством щодо утримання дитини, що потребує від неї працевлаштування.
Крім того, у разі рекомендації лікаря психіатра, відповідачка має дообстежити дитину та надавати відповідне лікування.
Також відповідачка має забезпечувати доступ до житла міській службі у справах дітей у разі виникнення потреби обстежити умови проживання дитини.
Суд зазначає, що попередження суду про необхідність змінити ставлення до виконання батьківських обов'язків в подальшому може бути визнано достатньою підставою для позбавлення батьківських прав (постанови Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року в справі № 464/2040/23, від 06 березня 2024 року в справі № 317/2256/22 від 22 січня 2025 року в справі № 333/8983/23).
Оскільки суд відмовив у задоволенні позову в частині позбавлення батьківських прав, відповідно, і не підлягають задоволенню похідні позовні вимоги - про стягнення аліментів.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).
Оскільки суд відмовив у задоволенні позовних вимог, а позивач від сплати судового збору звільнений, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,80 грн слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України
Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позову органу опіки та піклування - виконавчого комітету Бердичівської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - відмовити.
Попередити ОСОБА_1 про необхідність зміни ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Відомості про учасників справи:
позивач - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської ради Житомирської області м. Бердичів, пл. Центральна, 1, ЄДРПОУ 04053602;
відповідачка - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 23 лютого 2026 року.
Суддя І. Ю. Хуторна