Справа № 161/5563/15-ц
Провадження № 6/161/33/26
19 лютого 2026 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Гриня О.М.
з участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення, -
АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаною заявою.
Заяву обґрунтовує тим, що 21.07.2017 рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області, яке набрало законної сили 01.08.2017 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3 400 682,23 грн. та 3 654,00 грн. судового збору.
04.09.2017 Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист, який пред'явлено до виконання.
На виконання вказаного рішення, 13.11.2019 року Першим відділом ДВС Луцького ГТУЮ у Волинській області було завершено виконавче провадження № 55133267 і виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
16.11.2022 повторно виконавчий лист та постанова про повернення виконавчого документу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в користь АТ КБ ПриватБанк через Укрпошту (штрихкод 49317112540030) направлено на виконання приватному виконавцю Капітану М.В. за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 52, офіс 153.
30.05.2024 приватний виконавець Капітан М.В. на запит АТ КБ ПриватБанк ВХ № 837 від 29.05.2024 повідомив, що на адресу м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 52, офіс 153 виконавчий лист № 161/5563/15 виданий 04.09.2017 про стягнення боргу з ОСОБА_1 не надходив.
Згідно інформації Укрпошти, встановити місцезнаходження виконавчого листа неможливо, оскільки така інформація зберігається шість місяців з дня направлення кореспонденції.
Таким чином, виконавчий лист був втрачений при повторному його направленні на виконання.
Оскільки виконавчий лист втрачено не з вини стягувача, а борг ОСОБА_1 не сплачено, виникла необхідність у зверненні до суду. Крім цього, строк пред'явлення виконавчого листа був пропущений з поважної причини, а саме через його втрату та не з вини стягувача.
Посилаючись на викладене, просить суд видати дублікат виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/5563/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, у поданій заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення, просив суд проводити розгляд заяви у його відсутності.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася шляхом надсилання судової повістки, яку остання одержала, що підтверджується трекінгом відстеження пошти на сайті «Укрпошта».
Дослідивши матеріали справи та подані докази на підтвердження обґрунтованості заяви, суд установив таке.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2017 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 3 400 682,23 грн. та 3 654,00 грн. судового збору.
Із копії виконавчого листа вбачається, що 04.09.2019 Луцьким міськрайонний судом Волинської області видано виконавчий лист про стягнення з божника ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості.
Вказаний виконавчий лист пред'явлено до виконання.
Постановою старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 13.11.2019, виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
16.11.2022 повторно виконавчий лист та постанова про повернення виконавчого документу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в користь АТ КБ ПриватБанк через Укрпошту (штрихкод 49317112540030) направлено на виконання приватному виконавцю Капітану М.В. за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 52, офіс 153.
З відповіді приватного виконавця Капітана М.В. № 10133 від 30.05.2024 вбачається, що на адресу приватного виконавця: 43025 м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 52 офіс 153, виконавчий лист №161/5563/15 виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ КБ «Приватбанк» не надходив.
Таким чином, оригінал виконавчого листа втрачений, а стягувач позбавлений можливості його віднайти.
Згідно з ч.1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.
У ч.1, 3 ст. 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.
Підпунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Аналізуючи пп. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.04.2021 у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09.10.2019 у справі № 2-6471/06, від 03.02.2021 у справі № 643/20898/13-ц. У той же час, обов'язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду».
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов'язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.
Крім цього, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 29.08.2023 у справі № 750/13697/21, від 09.02.2022 у справі № 201/4043/19-ц, від 30.08.2022 у справі № 757/14604/20-ц, від 06.11.2019 у справі № 2-1053/10, від 23.09.2020 у справі № 127/2-3538/10, Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2024 у справі № 186/871/14-ц. Указана практика є усталеною.
Відповідно до ч. 1, 4-5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Виконавчий документ було повернуто стягувачу 13.11.2019, відповідно строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався, остання Постанова № 383 була прийнята Кабінетом Міністрів України 25.04.2023, якою продовжено на всій території України карантин до 30.06.2023.
Водночас 26.03.2022 набрав чинності Закон України від 15.03.2022 №2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено п. 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, визначені Законом № 1404-VIII строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан з 05:30 год 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє по теперішній час.
Таким чином, строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним.
Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 09.11.2023 у справі № 440/5997/18.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У п. 9 ч.2 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
У рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, заява №18357/91, п.40 зазначається, що ... право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.
Також, у рішенні Європейського суду від 18.05.2004 у справі «Продан проти Молдови» суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантований Європейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов'язковому судовому рішення залишатися невиконаним, завдаючи шкоди одній зі сторін.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа АТ КБ «Приватбанк» не був отриманий, після його повторного направлення на виконання, місцезнаходження оригіналу виконавчого листа невідомо та у заявника відсутня можливість її встановити, що є підставою для видачі його дубліката, натомість підстави для поновлення строку на пред'явлення такого виконавчого листа відсутні, оскільки останній був перерваний.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви.
На підставі ст.ст. 247, 352, 354 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення - задовольнити частково.
Видати дублікат виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/5563/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3 400 682,23 грн. та 3 654,00 грн. судового збору.
В задоволенні решти вимог -відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений та підписаний 20 лютого 2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області О.М. Гринь