Справа № 159/8663/25
Провадження № 1-кп/159/274/26
23 лютого 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №12025030550001269 по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Потерпілий ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про скасування арешту з велосипеда, який перебуває на зберіганні в поліції.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти повернення в користування потерпілому вилученого у обвинуваченого велосипеда.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2025 року № 159/7898/25 в рамках кримінального провадження № 12025030550001269 накладено арешт з метою збереження речових доказів: на велосипед марки «КТМ» чорного кольору; зарядний пристрій чорного кольору марки «ВOSН» з маркуванням «0275007907 S/N 24018 1655 03060005 С» належний ОСОБА_4 із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Вирішуючи питання про скасування арешту суд виходить в першу чергу із захисту прав потерпілого, оскільки як зазначено в ч.1 ст.1 КК України Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.
Отже метою цього кримінального провадження відбувся захист потерпілого від викрадення належного йому майна.
Як зазначено в ст.1 Протоколу 1 до Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Отже у випадку коли суд позбавлений можливості вирішити по суті справу із невизначеним строком, вважаю, що позбавлення потерпілого права мирно володіти своїм майном стає надмірним тягарем для нього та не буде переслідувати легітимну мету цього кримінального провадження для забезпечення прав потерпілого від кримінально-протиправних посягань, за яким пред'явлено обвинувачення.
Керуючись ст. 174 КПК України суд
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2025 року № 159/7898/25 на велосипед марки «КТМ» чорного кольору, зарядний пристрій чорного кольору марки «ВOSН» з маркуванням «0275007907 S/N 24018 1655 03060005 С» в частині розпорядження та користування вказаним майном. В частині права відчуження, арешт залишити без змін.
Вказане майно повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Головуючий:ОСОБА_1