Справа № 159/559/26
Провадження № 2/159/1120/26
про відкриття провадження у справі
та витребування доказів
20 лютого 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (м. Чпрнігів, вул. Жабинського, 13)
до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості за кредитним договором
30 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до Ковельського міськрайонного суду Волинської області суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії №657568508 від 30 квітня 2025 року в сумі 87956,56 гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30 квітня 2025 між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»та ОСОБА_1 у формі електронного документа був укладений Договір кредитної лінії №657568508, за умовами якого відповідач отримав перераховані на його платіжну картку НОМЕР_1 кредитні кошти (з урахуванням усіх траншів) в розмірі 28300 грн з кінцевою датою повернення - 30 травня 2030 року під 0,98% в день, на умовах строковості, зворотності та платності.
На підставі договору факторингу №МВ-ТП/47 від 05 серпня 2025 року право вимоги за цим кредитним договором перейшло до позивача.
Враховуючи невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, позивач 26 грудня 2025 року достроково розірвав з відповідачем договірні відносини та просить стягнути заборгованість в заявленому розмірі, а також судові витрати, які складаються з 2662,40 грн судового збору, 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Одночасно з позовною заявою позивачем додане клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк» виписки про рух коштів за 30 квітня 2025 року по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім'я відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
12 лютого 2026 року після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача суд позовну заяву залишив без руху та встановив строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду 18 лютого 2026 року року представником позивача долучене підтвердження про скерування відповідачу ОСОБА_1 на його адресу реєстрації - АДРЕСА_1 , копії позовної заяви із додатками.
Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час не встановлено.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 ЦПК суд зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Дана справа є малозначною відповідно до положень пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 279 ЦПК).
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, суд вважає, що розгляд справи доцільно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У встановлений судом строк сторони вправі подати заяви по суті справи та повинні подати докази.
Окрім того, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів та відкладення судового засідання з огляду на таке.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).
Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Докази, які відповідач просить витребувати можуть доводити обставини, які входять в предмет доказування у цій справі.
Позивач позбавлений можливості самостійно отримати такі докази, оскільки вони містять банківську таємницю.
На підставі викладеного, клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 19, 76, 81, 84, 175,177,187,274,279 ЦПК України, суд
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №159/559/26 провадження №2/159/1120/26.
2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін суддею одноособово, використовуючи змішану форму ведення справи (паперова та електронна форма).
3.Розгляд справи по суті призначити на 09.50 годину 20 березня 2026 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
4. Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію:
- чи видавалася на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , банківська картка № НОМЕР_2 ,
- виписку про рух коштів за 30 квітня 2025 року по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає виконанню в строк до 18 березня 2026 року.
Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо. У випадку неможливості подати вище перелічені письмові докази у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до частин восьмої, дев'ятої статті 84 ЦПК України попередити про відповідальність винних осіб за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
5.Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відзив повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.
До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У строк подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Відповідач зобов'язаний надати суду у зазначений строк копію паспорту та копію ідентифікаційного коду.
6. Встановити позивачу строк - 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, до якої додаються відповідні докази на підтвердження аргументів позивача.
Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.
7.Встановити відповідачу строк - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого додаються відповідні докази на підтвердження аргументів відповідача.
Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
8.Відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення подаються (направляються) до суду разом з документами, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам.
9.Докази, не подані у встановлений строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (частина 8 статті 83 ЦПК).
10.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Денисюк