23 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 910/3279/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги особи, яка не брала участі у справі - Компанії ЗАНГАС ХОК УНД ТІЄФБАУ ГМБХ
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Трейд"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»
про стягнення грошових коштів,
12.12.2025 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна Компанії ЗАНГАС ХОК УНД ТІЄФБАУ ГМБХ (далі - скаржник) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 у справі № 910/3279/25.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 апеляційну скаргу Компанії ЗАНГАС ХОК УНД ТІЄФБАУ ГМБХ на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 у цій справі повернуто скаржнику.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.12.2025 касаційну скаргу Компанії ЗАНГАС ХОК УНД ТІЄФБАУ ГМБХ залишено без руху, у зв'язку з тим, що необхідно було подати документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі - 2 422,40 грн та докази надіслання касаційної скарги іншим сторонам у справі.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2026 (після виправлених скаржником недоліків у встановлений судом строк) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії ЗАНГАС ХОК УНД ТІЄФБАУ ГМБХ на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 у справі № 910/3279/25 в порядку письмового провадження.
Під час розгляду матеріалів касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ще раз залишити її без руху з огляду на таке.
Особа, яка за правилами статті 4 Господарського процесуального кодексу України належить до учасників господарського процесу, в силу закону наділяється процесуальною правоздатністю (що є потенційною, безумовною та встановленою Законом можливістю мати процесуальні права та обов'язки відповідного учасника, які визначені процесуальним законом).
Тоді як процесуальна дієздатність (тобто можливість суб'єкта безпосередньо реалізувати передбачені Господарським процесуальним кодексом України як загальні - стаття 42 Господарського процесуального кодексу України, так і визначені окремими нормами цього кодексу спеціальні процесуальні права та виконати обов'язки у конкретних процесуальних правовідносинах) обумовлена відповідними конкретно-визначеними законом факторами у відповідних процесуальних правовідносинах, зокрема:
- доведення особою (суб'єктом звернення) належності його до відповідної категорії учасників із відповідним процесуальним статусом (сторона, учасник, особа яка не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки тощо);
- обґрунтованістю підстав для звернення саме цієї особи;
- стадією судового розгляду справи, що допускає відповідне звернення тощо.
Відсутність (недоведеність) цих факторів має наслідком відсутність у особи заявника процесуальної дієздатності у відповідних процесуальних правовідносинах.
Отже, наявність та можливість особою реалізувати право на звернення із заявою (позовом, скаргою) до господарського суду (процесуальна право- та дієздатність) має першочергове (первинне) значення для можливості подальшого переходу суду до розгляду справи - порушеного у заяві (позові, скарзі) питання по суті, оскільки відсутність цього права виключає розгляд судом по суті порушених в заяві (скарзі, позові) питань.
Належність особи до категорії учасників господарського процесу, що мають право звертатись до господарського суду у господарській справі (із заявою, скаргою, позовом) насамперед визначається з урахуванням тих загальних критеріїв, які визначають право звернення до господарського суду згідно з частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України, тобто з урахуванням переліку осіб, яким належить право звернення до господарського суду, якими є юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.
Належність особи до будь-якої із наведених категорій осіб та виникнення у неї відповідного статусу визначається, в свою чергу, спеціальним законодавством.
Зокрема, що стосується юридичних осіб, то в Україні таким спеціальним нормативним актом є Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", оскільки відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою (що наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді) є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Водночас, відповідно до положень частин першої та другої статті 25 "Про міжнародне приватне право" (який встановлює порядок урегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів пов'язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок) особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи; для цілей цього Закону місцезнаходженням юридичної особи є держава, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави.
При цьому іноземні особи, зокрема юридичні особи, створені та зареєстровані за законодавством іншої країни, мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (стаття 365 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
При цьому частиною першою статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Між тим, як вбачається з матеріалів касаційної скарги та матеріалів справи скаржником (представником скаржника - адвокатом) не додано доказів на підтвердження факту створення та реєстрації юридичної особи - Компанії ЗАНГАС ХОК УНД ТІЄФБАУ ГМБХ, тобто докази його правосуб'єктності за відповідним іноземним законом: сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо.
Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, цю скаргу відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити документ, що є доказом правосуб'єктності Компанії ЗАНГАС ХОК УНД ТІЄФБАУ ГМБХ за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 176, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Компанії ЗАНГАС ХОК УНД ТІЄФБАУ ГМБХ на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 у справі № 910/3279/25 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом п'яти днів із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак