23 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 904/1530/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши скаргу Дніпровської міської ради
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2025 (судді: Мороз В. Ф. - головуючий, Іванов О. Г., Чередко А. Є.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 (суддя Мілєва І. В.) у справі
за позовом Дніпровської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкун"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення права володіння,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкун"
до Дніпровської міської ради
про визнання права на користування земельною ділянкою,
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі № 904/1530/24, призначено розгляд справи у судовому засіданні 04.11.2025.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2025 зупинено касаційне провадження у справі № 904/1530/24 за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2025 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.
Постанову Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2025 у справі № 908/2388/21 опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.02.2026.
Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.
Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Поновити провадження у справі № 904/1530/24.
2. Визначити дату та час судового засідання з розгляду касаційної скарги Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 у справі № 904/1530/24 у судовому засіданні 17 березня 2026 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкун" у судовому засіданні у справі № 904/1530/24, призначеному на 17 березня 2026 року об 11:00 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).
4. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
6. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.
7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді: Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак