Ухвала від 23.02.2026 по справі 922/541/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/541/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Крострейд" (62495, Харківська область, смт Васищеве(з), вул. Овочева, 9, код ЄДРПОУ 41643717)

до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, код ЄДРПОУ 14352406)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір іпотеки № 281223-I, укладений 28.12.2023 між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крострейд", предметом іпотеки за яким є об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля овочесховища, загальною площею 7687,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Васищеве, вул. Овочева, 9, яке належить позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі овочесховица від 07.03.2019, посвідченого за № 271 від 07.03.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жамойда Г.М., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер 158825847 від 07.03.2019, що підтверджує реєстрацію права власності на майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та згідно якого: номер запису про право власності: 30605074, дата реєстрації права власності 07.03.2019: реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 983526563251.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що оспорюваний договір укладено із порушенням вимог норм чинного законодавства, а саме щодо недотримання форм договору та недосягнення згоди з істотних умов, що є підставою для визнання його недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позов відповідає процесуальним вимогам ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим суд на підставі ст.176 Господарського процесуального кодексу України приймає її до розгляду і відкриває провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Оскільки позовна заява з доданими до неї документами подана з додержанням процесуальних вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Звертаючись до суду з позовом, позивач визначив Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Фрут", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринську Людмилу Володимирівну, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюбу Марину Анатоліївну в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З цього приводу суд керується наступним.

За приписами ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши обставини, викладені в позовній заяві, враховуючи предмет і підстави даного позову, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Фрут" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Що стосується залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни, дане питання буде вирішено судом після надання позивачем правового обґрунтування необхідності їх залучення.

Керуючись статтями 12, 50, 232-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/541/26.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 19 березня 2026 року о 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 102.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Фрут" (02125, м. Київ, просп. Воскресенський, 32, офіс 5, код ЄДРПОУ 41379601).

6. Відповідачу встановити строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду, а докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

7. Позивачу встановити строк на подання до суду відповіді на відзив - 5 календарних днів з дня його отримання. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів позивач зобов'язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду, а докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

8. Відповідачу встановити строк на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив - 5 календарних днів з дня її отримання. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

9. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача встановити строк на подання до суду письмових пояснень щодо позову з дня його отримання - 15 календарних днів. Зобов'язати третю особу надіслати (надати) письмові пояснення та додані до них документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Позивачу надати суду правове обґрунтування залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 23.02.2026.

СуддяТ.А. Лавренюк

Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.

Попередній документ
134265365
Наступний документ
134265367
Інформація про рішення:
№ рішення: 134265366
№ справи: 922/541/26
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 24.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.02.2026)
Дата надходження: 19.02.2026
Предмет позову: визнання недійсним договору
Розклад засідань:
19.03.2026 11:00 Господарський суд Харківської області
01.04.2026 12:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛАВРЕНЮК Т А
ЛАВРЕНЮК Т А
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна
Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ФРУТ»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ФРУТ»
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
заявник:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крострейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОСТРЕЙД»
представник відповідача:
Адвокат Левченко Юрій Валентинович
представник позивача:
Шипілов Олег Євгенович
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛЬНЕ СЕРГІЙ ЧЕСЛАВОВИЧ
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ