Ухвала від 23.02.2026 по справі 921/5/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. ТернопільСправа № 921/5/25(607/26719/24)

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури, вул. Листопадова 4, м. Тернопіль, 46000 в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000 в особі філії (структурного підрозділу) Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, вул. Грушевського 8, м. Тернопіль, 46021

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Тернопільська обласна військова адміністрація, вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль, 46021

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про відшкодування шкоди, заподіяної бюджету внаслідок не оприбуткування у передбаченому законодавством порядку зрубаної деревини в сумі 1 171 922,13 грн

в межах справи №921/5/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі представників:

прокурора: Куліковська Л.Б.;

позивача: Стефаніва І.І.;

відповідача: не прибув;

третьої особи: не прибув.

В порядку статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/5/25 за заявою боржника ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи.

17.12.2025 до Господарського суду Тернопільської області з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла справа №607/26719/24 за позовом заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, в особі філії (структурного підрозділу) Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної бюджету внаслідок не оприбуткування у передбаченому законодавством порядку зрубаної деревини на баланс Тернопільської обласної державної адміністрації в сумі 1 171 922,13 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2025, матеріали справи №607/26719/24, передано судді Охотницькій Н.В. для розгляду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність), із присвоєнням номеру справи №921/5/25(607/26719/24).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.12.2025 справу №607/26719/24 прийнято до провадження для розгляду в межах справи №921/5/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Постановлено здійснювати розгляд справи №921/5/25(607/26719/24) за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі №921/5/25(607/26719/24) на 19 січня 2026 року о 09:30 год.

Ухвалою суду від 26.12.2025 задоволено заяву б/н від 22.12.2025 (вх. №8983 від 23.12.2025) представника ОСОБА_1 - адвоката Ороновської Ольги Михайлівни та надано останній доступ до електронної справи №921/5/25(607/26719/24) в підсистемі "Електронний суд".

07 січня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 06.01.2026 (вх. №108), сформований його представником у системі "Електронний суд", згідно якого останній просить суд залишити позовну заяву Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби в особі філії (структурного підрозділу) Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної бюджету внаслідок не оприбуткування у передбаченому законодавством порядку зрубаної деревини в сумі 1 171 922,13 грн, без руху та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

12 січня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від Тернопільської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив б/н від 09.01.2026 (вх. №226), у якій прокурором наведено свої доводи в спростування заперечень відповідача.

14 січня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 14.01.2026 (вх. №327), у яких останній наполягає на тому, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем у цій справі; а також на необхідності залишення позову без руху, надавши прокуратурі строк для сплати судового збору, оскільки даний позов поданий за межами кримінального провадження, а відтак до його вирішення застосовуються загальні положення ГПК України.

Ухвалою суду від 19.01.2026 задоволено клопотання Тернопільської обласної прокуратури, викладене у позовній заяві №12-1062ВИХ-24-12-759-24 від 06.12.2024 (вх. №860-1 від 17.12.2025) та залучено до участі у цій справі Тернопільську обласну військову адміністрацію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Також, у підготовчому засіданні 19.01.2026, беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, належного вирішення судом завдань підготовчого провадження, суд відклав підготовче засідання на 02 лютого 2026 року о 09:05 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що присутніх у підготовчому засіданні прокурора, представника позивача та відповідача повідомлено під розписку, третій особі надіслано відповідну ухвалу.

28.01.2026 від Західного офісу Держаудитслужби надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень у справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.02.2026 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , викладеного у відзиві на позов (вх.№108 від 07.01.2026), про залишення позовної заяви без руху - відмовлено та відкладено підготовче засідання у справі №921/5/25(607/26719/24) на 23 лютого 2026 року на 10:30 год.

У підготовче засідання 23.02.2026 відповідач не прибув. Поряд з цим, 23 лютого 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Ороновської О.М. надійшло клопотання б/н від 20.02.2026 (вх. №1369 від 23.02.2026) відповідно до якого остання просить суд судове засідання призначене на 23 лютого 2026 року на 10:30 год. відкласти на іншу дату та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів. В обґрунтування поданого клопотання заявниця посилається на те, що відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 02 лютого 2026 року якою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , викладеного у відзиві на позов (вх.№108 від 07.01.2026), про залишення позовної заяви без руху - відмовлено, однак станом на 20 лютого 2026 року Західним апеляційним господарським судом не вирішено питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження. Окрім цього, зазначає, про те, що відповідач ОСОБА_1 09 лютого 2026 року пошкодив правий колінний суглоб, внаслідок чого не може вільно пересуватись (копія ультразвукового дослідження №3-а додано). Поряд з цим, зазначає, що ОСОБА_1 бажає брати особисту участь у судовому засіданні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача явки свого повноважного представника у підготовче засідання 23.02.2026 не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Присутні у підготовчому засіданні 23.02.2026 прокурор та представник позивача щодо клопотання представника відповідача б/н від 20.02.2026 (вх. №1369) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст.183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведене вище, заслухавши думку присутніх представників сторін, беручи до уваги те, що станом на дату проведення підготовчого засідання Західним апеляційним господарським судом не вирішено питання щодо прийняття/неприйняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 02 лютого 2026 року до провадження, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, належного вирішення судом завдань підготовчого провадження, дійшов висновку про доцільність продовження строку підготовчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладення підготовчого засідання на 16 березня 2026 року о 10:00 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що присутніх у підготовчому засіданні прокурора та представника позивача повідомлено під розписку.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 169, 170, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити ОСОБА_1 та Тернопільську обласну військову адміністрацію що підготовче засідання у справі № 921/5/25(607/26719/24) відкладено на "16" березня 2026 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).

2. Ухвалу направити ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, а Тернопільській обласній військовій адміністрації, відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 23.02.2026.

Суддя Н.В. Охотницька

Попередній документ
134265316
Наступний документ
134265318
Інформація про рішення:
№ рішення: 134265317
№ справи: 921/5/25
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 24.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Тернопільської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.03.2026)
Дата надходження: 17.12.2025
Предмет позову: cтягнення заборгованості в сумі 1 171 922,13 грн.
Розклад засідань:
27.01.2025 12:20 Господарський суд Тернопільської області
31.03.2025 10:20 Господарський суд Тернопільської області
24.04.2025 15:00 Господарський суд Тернопільської області
27.08.2025 12:00 Західний апеляційний господарський суд
22.10.2025 10:00 Західний апеляційний господарський суд
15.12.2025 10:30 Господарський суд Тернопільської області
29.12.2025 09:05 Господарський суд Тернопільської області
08.01.2026 10:30 Господарський суд Тернопільської області
19.01.2026 09:30 Господарський суд Тернопільської області
22.01.2026 10:30 Касаційний господарський суд
02.02.2026 09:05 Господарський суд Тернопільської області
02.02.2026 09:30 Господарський суд Тернопільської області
23.02.2026 10:30 Господарський суд Тернопільської області
23.02.2026 11:00 Господарський суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
БОРОВЕЦЬ Я Я
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ОХОТНИЦЬКА Н В
ОХОТНИЦЬКА Н В
ПЄСКОВ В Г
ШУМСЬКИЙ І П
ШУМСЬКИЙ І П
3-я особа:
Тернопільської обласної державної адміністрації (Тернопільської обласної військової адміністрації)
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Тернопільська обласна державна адміністрація (Тернопільської обласної військової адміністрації)
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Шимечко Андрій Ярославовивч
відповідач (боржник):
Соколовський Віктор Михайлович
за участю:
Державна екологічна інспекція у Тернопільській області
Тернопільська обласна прокуратура
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області
заявник апеляційної інстанції:
Омельченко Олександр Миколайович
Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
інша особа:
Державна екологічна інспекція у Тернопільській області
кредитор
прокурор в інтересах держави в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області,
Шимечко Андрій Ярославович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
позивач (заявник):
Державна екологічна інспекція у Тернопільській області
за заявою Соколовського Віктора Михайловича
Заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури
Тернопільська обласна прокуратура
Управління Західного офісу Держаудитслужби
позивач в особі:
Західний офіс Держаудитслужби
Управління західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області
представник:
м.Тернопіль, Ороновська Ольга Михайлівна
представник заявника:
Ороновська Ольга Михайлівна
Півторак Володимир Михайлович
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПРЯДКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА