23 лютого 2026 року Справа № 915/238/24
м.Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі
за позовом: керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області,
в інтересах держави в особі: 1) Новобузької міської ради,
2) Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління
Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області,
до відповідача-1: Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Новобузької міської ради,
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “В2В Солюшнз»,
про: визнання недійсним договору на закупівлю та застосування наслідків недійсності правочину,-
Господарським судом Миколаївської області розглядається справа за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузької міської ради, Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області звернувся до Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Новобузької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю “В2В Солюшнз» за такими вимогами:
- визнати недійсним договір на закупівлю від 21.05.2021 №19, укладений між Відділом освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Новобузької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “В2В Солюшнз»;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “В2В Солюшнз» на користь Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Новобузької міської ради 319890,0 грн, а з Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Новобузької міської ради одержані ним за рішенням суду 319890,0 грн стягнути в дохід держави.
Ухвалою суду від 16.01.2025 зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення повного тексту постанови. Зобов'язано учасників справи повідомити суд про результати перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.
Згідно п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Прокурор у заяві №52/3-704вих-26 від 12.02.2026 (вхід.№1983/26 від 13.02.2026) просить поновити провадження у даній справі у зв'язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення.
У зв'язку з оприлюдненням повного тексту постанови об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23, - провадження у даній справі слід поновити.
Враховуючи, що ухвалою суду від 12.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, розгляд даної справи має продовжуватись зі стадії розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.229, 230, 234, 235 ГПК України, суд,-
1. Провадження у справі поновити.
2. Судовий розгляд справи призначити на 25 березня 2026 року о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Мавродієва