ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
23.02.2026Справа № 910/1774/26
Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоекспедиція" м. Полтави до Акціонерного товариства "Укрнафта" м. Києва про розірвання договору, визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню,
у лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтоекспедиція" звернулося в суд з позовом про:
- розірвання договору про закупівлю товару №13/2966-МТР/25 від 11 червня 2025 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтоекспедиція" та Акціонерним товариством "Укрнафта" у зв'язку з істотним порушенням умов договору з боку останнього, що полягає у протиправній, безпідставній відмові прийняти належним чином поставлений ним товар;
- визнання банківської гарантії № 48157 від 5 червня 2025 р., виданої Акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" на користь Акціонерного товариства "Укрнафта", такою, що не підлягає виконанню, у зв'язку з відсутністю факту порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтоекспедиція" зобов'язань за договором, відсутністю передбачених законом та умовами гарантії підстав для її реалізації.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Всупереч указаних вимог Закону у позовній заяві об'єднані вимоги, підстави виникнення яких не пов'язані між собою.
Зокрема, вимоги про розірвання договору та визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню не зв'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.
Вказані вимоги не співвідносяться одна з одною як основна та похідна, оскільки не залежать одна від одної.
Зокрема, задоволення вимоги про розірвання договору не впливає на задоволення вимоги про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню.
За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ч. 5 ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоекспедиція" м. Полтави з доданими до неї документами повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар