Ухвала від 23.02.2026 по справі 904/30/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/30/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінвест Капітал», Тернопільська обл., м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофрост", Дніпропетровська обл., м.Павлоград

про стягнення 4 302 709,14 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Гуща Я.В.;

від відповідача: Лозовський В.М.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медінвест Капітал" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофрост" про стягнення 4 302 709,14 грн, з яких: 2 285 491,75 грн - основний борг, 1 320 069,40 грн - пеня, 318 466,14 грн - штраф, 111 704,00 грн - 3% річних, 266 977,85 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів поставки №33-2024 від 20.06.2024, № 39-2024 від 23.07.2027, № 45-2024 від 22.08.2024, №48-2024 від 20.09.2024, № 34-2024 від 21.06.2024, №43-2024 від 20.08.2024, №26-2024 від 23.04.2024, №35-2024 від 21.06.2024, № 38-2024 від 22.07.2024, № 42-2024 від 20.08.2024, № 49-2024 від 23.09.2024.

Суд ухвалою від 06.01.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 02.02.2026.

07.01.2026 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 09.01.2026 задовольнив клопотання позивача.

20.01.2026 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 21.01.2026 задовольнив клопотання відповідача.

22.01.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 02.02.2026 з'явились представники позивача та відповідача.

Суд ухвалою від 02.02.2026 В судовому засіданні 02.02.2026 відклав підготовче засідання на 23.02.2026.

23.02.2026 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

В підготовче засідання 02.02.2026 з'явились представники позивача та відповідача.

23.02.2026 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначив, що, керуючись ч. 1 ст. 90 ГПК України, відповідач у відзиві на позовну заяву від 21.01.2026 поставив позивачу питання, однак, на теперішній час позивач відповіді на поставлені запитання не надав. В зв'язку і чим відповідач просить суд зобов'язати позивача надати відповіді на питання, що були поставлені у відзиві на позовну заяву, зокрема:

1) чи заявлялись Товариством з обмеженою відповідальністю «Медінвест Капітал», як кредитором, грошові вимоги до ДКП «ТЕПОП» в ліквідаційній процедурі останнього та з яких підстав (якщо заявлялись)/ якщо грошові вимоги до ДКП «ТЕПОП» в ліквідаційній процедурі останнього заявлені не були, повідомити про причини;

2) у випадку заявлення грошових вимог, повідомити про результат розгляду таких вимог Головою ліквідаційної комісії;

3) у разі визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінвест Капітал» Головою ліквідаційної комісії ДКП «ТЕПОП», чи здійснювалось ДКП «ТЕПОП» погашення вимог кредитора у порядку черговості встановленому статтею 112 Цивільного кодексу України та в якому розмірі.

Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи (ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням (ч. 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України)

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (ч. 3 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази (ч. 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь (ч. 6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

З метою всебічного та повного розгляду даної справи господарський суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити та зобов'язати позивача надати відповіді на поставлені у відзиві на позовну заяву питання.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні 23.02.2026 представники позивача та відповідача заявили усне клопотання, в якому просять суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В Господарському суді Дніпропетровської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяви позивача та відповідача та призначити судове засідання за їх участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 90, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 06.03.2026 на 11:00 год.

2. Провести судове засідання у справі № 904/30/26 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Медінвест Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біофрост", призначене на 06.03.2026 об 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофрост" про зобов'язання позивача надати відповідь на письмове опитування учасника справи - задовольнити. Зобов'язати Товаристо з обмеженою відповідальністю "Медінвест Капітал" подати до Господарського суду Дніпропетровської області відповіді на питання, поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Біофрост" у відзиві на позовну заяву по справі № 904/30/26, в порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

5. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

6. Роз'яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку підготовчого засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

7. На початку судового засідання учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

8. Попередити сторін, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

9. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

10. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 23.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва

Попередній документ
134264286
Наступний документ
134264288
Інформація про рішення:
№ рішення: 134264287
№ справи: 904/30/26
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 24.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.04.2026)
Дата надходження: 05.01.2026
Предмет позову: стягнення 4 302 709,14 грн
Розклад засідань:
23.02.2026 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.03.2026 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2026 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.04.2026 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.04.2026 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2026 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області