Ухвала від 23.02.2026 по справі 904/5437/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23.02.2026 Справа № 904/5437/25 (904/682/26)

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

заяви арбітражного керуючого - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспектрбуд" Заріцього Юрія Миколайовича про покладення солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності) на органи управління боржника в межах справи № 904/5437/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспектрбуд"

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Ніко - Тайс", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспектрбуд" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Заньковецької Марії, буд. 12, ідентифікаційний код 37539083)

про визнання банкрутом

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/5437/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Ніко - Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспектрбуд" про банкрутство.

Під час розгляд справи постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 прийнято наступне:

- припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспектрбуд" та припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспектрбуд" арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича, свідоцтво № 75 від 31.01.2013;

- визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроспектрбуд" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Заньковецької Марії, буд.12, ідентифікаційний код 37539083) - банкрутом;

- відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 19.02.2027;

- ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспектрбуд" призначено арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича, свідоцтво № 75 від 31.01.2013.

17.02.2026 до суду від арбітражного керуючого - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспектрбуд" Заріцього Юрія Миколайовича надійшла заява про покладення солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності) на органи управління боржника в межах справи № 904/5437/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспектрбуд", в якій заявник просить суд:

- прийняти до розгляду та задовольнити заяву про покладення солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності) на органи управління боржника в межах справи № 904/5437/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспектрбуд";

- покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарну відповідальності за вимогами кредиторів у справі № 904/5437/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспектрбуд" (49000, м. Дніпро, вул. Заньковецької Марії, буд. 12; ідентифікаційний код 37539083);

- стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспектрбуд" - 2 890 434,64 грн. в якості солідарної відповідальності в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспектрбуд".

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Водночас, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені ЗУ "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2-1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника; заяви ліквідатора, кредитора про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2026 рік", з 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням наведених приписів законодавства, за подання вказаної вище заяви, заявнику слід було сплатити судовий збір у сумі 5 324,80 грн. (3 328 х 2 х 0,8 = 5 324,80 грн.).

Однак, заявником не надано суду доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, заява на підставі ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику 7-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 61 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспектрбуд" Заріцього Юрія Миколайовича про покладення солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності) на органи управління боржника в межах справи № 904/5437/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспектрбуд" - залишити без руху.

2. Заявнику - арбітражному керуючому - розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспектрбуд" Заріцькому Юрію Миколайовичу протягом 7-ми днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме: надати до Господарського суду Дніпропетровської області:

- докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі в сумі 5 324,80 грн.

3. Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з 23.02.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша

Попередній документ
134264193
Наступний документ
134264195
Інформація про рішення:
№ рішення: 134264194
№ справи: 904/5437/25
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 24.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.04.2026)
Дата надходження: 16.03.2026
Предмет позову: визнання грошових вимог
Розклад засідань:
14.10.2025 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
11.12.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2026 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.02.2026 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.03.2026 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.04.2026 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
30.04.2026 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Заріцький Юрій Миколайович
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСПЕКТРБУД"
відповідач (боржник):
Соболєв Олександр Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСПЕКТРБУД"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСПЕКТРБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
представник:
Ковальов Михайло Євгенович
представник кредитора:
Кравцов Володимир Віталійович
представник позивача:
Мілованова Ольга Михайлівна