Ухвала від 23.02.2026 по справі 904/4932/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/4932/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Соп'яненко О.Ю. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Добровольців 10» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 (повний текст рішення складений 26.01.2026, суддя Ніколенко М.О.) у справі № 904/4932/25

за позовом Громадської організації «Ветеранів-Воїнів АТО та бійців батальйонів спеціального призначення «Схід», м. Дніпро

до Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Добровольців 10», м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 1 212 000 грн., 3% річних у розмірі 152842,72 грн., інфляційної складової у розмірі 719 216,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Ветеранів-Воїнів АТО та бійців батальйонів спеціального призначення «Схід» звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Добровольців 10» про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 1 212 000 грн, 3% річних у розмірі 152 842,72 грн, інфляційної складової у розмірі 719 216,88 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 позов задоволено.

Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Добровольців 10» на користь Громадської організації «Ветеранів-Воїнів АТО та бійців батальйонів спеціального призначення «Схід» суму основної заборгованості у розмірі 1 212 000 грн, 3% річних у розмірі 152842,72 грн, інфляційну складову у розмірі 719 216,88 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 25 008,72 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Добровольців 10» 16.02.2026 звернулося через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 по справі № 904/4932/25 у повному обсязі;

- ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Мартинюк С.В., Фещенко Ю.В..

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить суму 3 028,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За положеннями підпункту 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Законом України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 37 513,07 грн та розраховується наступним чином: 2 084 059,50 грн (ціна позову) х 1,5% (від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) х 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 37 513,07 грн.

Отже, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у сумі 37 513,07 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до матеріалів скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. В додатках до апеляційної скарги відповідний платіжний документ не значиться.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Добровольців 10» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 у справі № 904/4932/25 - залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко

Попередній документ
134263991
Наступний документ
134263993
Інформація про рішення:
№ рішення: 134263992
№ справи: 904/4932/25
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 24.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.03.2026)
Дата надходження: 17.02.2026
Предмет позову: стягнення суми основної заборгованості у розмірі 1 212 000 грн., 3% річних у розмірі 152842,72 грн., інфляційної складової у розмірі 719 216,88 грн.
Розклад засідань:
08.10.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2026 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.04.2026 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
відповідач (боржник):
Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Добровольців 10"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добровольців 10."
заявник апеляційної інстанції:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добровольців 10."
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добровольців 10."
позивач (заявник):
Громадська організація "Ветеранів - воїнів АТО та бійців батальйонів спеціального призначення "Схід"
Громадська організація "Ветеранів-Воїнів Ато та бійців батальйонів спеціального призначення "СХІД"
представник:
Ісайко Вікторія Сергіївна
представник позивача:
Адвокат Ісайко ( Шульга) Вікторія Сергіївна
Адвокат Шульга Вікторія Сергіївна
представник скаржника:
СПІВАК ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА