про залишення апеляційної скарги без руху
23 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/3350/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№285Х/2) Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі №922/3350/25 (повний текст рішення складено та підписано 22.01.2026 суддею Чистяковою І.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області)
за позовом ОСОБА_1 , м.Харків,
до Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків,
про припинення повноважень фінансового директора компанії та зобов'язання вчинити певні,-
ОСОБА_1 (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (відповідач), в якій просила суд: 1) припинити повноваження ОСОБА_1 як директора фінансового Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (члена колегіального виконавчого органу); 2) зобов'язати Азово-Чорноморську інвестиційну компанію у формі Товариства з обмеженою відповідальністю: - видати ОСОБА_1 копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади Директора фінансового Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на підставі пункту 5 частини 1 ст.41 КЗпП України, - внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення з посади директора фінансового Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю згідно з пунктом 5 частини 1 ст.41 КЗпП України. Також просить усі судові витрати покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі №922/3350/25 позов задоволено частково. Припинено повноваження ОСОБА_1 як директора фінансового Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (члена колегіального виконавчого органу). Стягнуто з Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2422,40 грн. В решті позовних вимог -відмовлено.
Відповідач - Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю, подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, просить рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі №922/3350/25 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.
Одночасно просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі №922/3350/25.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3350/25 та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/3350/25.
18.02.2026 матеріали справи №922/3350/25 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною 1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Щодо наведеного відповідачем в апеляційній скарзі розрахунку судового збору суд зазначає, що розрахунок є неправильним, оскільки розмір судового збору за подання до суду позовної заяви іншою стороною з урахуванням понижуючого коефіцієнту не ставиться Законом у залежність від розрахунку судового збору за подання апеляційної скарги, розмір якого встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Застосування понижуючого коефіцієнту відповідно до частини 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» надає стороні пільги для сплати судового збору у разі подання документів в електронній формі, але ж не визначає ставку, від якої здійснюється розрахунок судового збору для іншої сторони.
Ураховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі №922/3350/25 (три немайнові вимоги) складає: 3028,00*3*150%= 13626,00 грн.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі-застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 10900,80 грн (13626,00грнх0,8).
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 10900,80 грн.
Проте заявником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи відсутність доказів сплати судового збору, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишити без руху.
Установити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І.В. Тарасова