про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
23 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/3070/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Концерну "РТР" (вх.№221 Х/2)
на рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 (повне рішення складено 05.01.2026) у справі №922/3070/25 (суддя Шатерніков М.І.)
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Концерну "РТР", м. Харків
про стягнення 856 451,10 грн
У вересні Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Концерну "РТР" про стягнення з відповідача на свою користь 856451,10грн заборгованості зі сплати орендної плати.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6310138200:11:006:0048 без урахування рішення 25 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.02.2019 №1474/19 "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018", яким затверджено нову Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018, яка застосовується з 01.01.2020 та по теперішній час не змінювалася. Оскільки відповідач не врахував зміну нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, тому за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 у нього виникла заборгованість зі сплати орендної плати у сумі 856451,10грн.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі №922/3070/25 позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з Концерну "РТР" на користь Харківської міської ради 856451,10грн заборгованості зі сплати орендної плати та витрати зі сплати судового збору в розмірі 12846,77грн.
Не погодившись з вищевказаним рішенням, відповідач - Концерн "РТР" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі №922/3070/25 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради до Концерну "РТР" відмовити повністю.
Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку.
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 апеляційну скаргу Концерну "РТР" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі №922/3070/25 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме зареєструвати електронний кабінет у системі ЄСІКС відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, відомості про що надати Східному апеляційному господарському суду.
У строк, встановлений судом, до Східного апеляційного господарського суду від представника Концерну "РТР" надійшла заява про усунення недоліків (вх.№1945 від 17.02.2026), в якій заявник повідомив про реєстрацію електронного кабінету в системі ЄСІКС.
Разом з цим, в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі №922/3070/25.
Розглянувши заяву апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до приписів ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.
Судовою колегією встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення від 25.12.2025 складено 05.01.2026, а отже, останній день строку для подання апеляційної скарги на вказане судове рішення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України, є 26.01.2026 (включно).
Апеляційна скарга на оскаржуване рішення подана 04.02.2026, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.
В обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що повний текст він отримав 18.01.2026, що підтверджується інформацією із картки руху документа у підсистемі "Електронний суд".
Оскільки заявник ознайомився з оскаржуваним рішенням суду від 25.12.2025 у справі №922/3070/25 лише 18.01.2026, апелянт звертається до суду з апеляційною скаргою протягом 20-тиденного строку з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення (04.02.2026) разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 вказаного Закону доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції " від 16.12.1992).
У постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зроблено висновок, що протягом дії воєнного стану суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.
При вирішенні питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі колегією суддів враховується, що згідно з інформацією комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" представнику апелянта оскаржуване рішення було надіслано в електронний кабінет 18.01.2026 о 09:50. З урахуванням наведеного, останнім днем для звернення в межах 20-тиденного строку на оскарження рішення суду є 09.02.2026 (з урахуванням вихідних). У свою чергу, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі №922/3070/25 04.02.2026.
Враховуючи все вищезазначене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 ГПК України, для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, беручи до уваги наведені у клопотанні про поновлення строків відомості та наявні у справі докази, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.
Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 258 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи, що апелянтом усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі №922/3070/25.
Станом на час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.
Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №922/3070/25.
Згідно з ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
З метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, судова колегія вважає за можливе, відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Клопотання Концерну "РТР" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі №922/3070/25 - задовольнити.
2. Поновити Концерну "РТР" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі №922/3070/25.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну "РТР" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі №922/3070/25.
4. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі №922/3070/25.
5. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі № 922/3070/25 на "24" березня 2026 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.
6. Встановити учасникам справи строк - 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.
7. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.
8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів із організації його проведення.
9. З метою уникнення загрози для життя і здоров'я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
10. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
11. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".
12. Витребувати матеріали справи №922/3070/25 із Господарського суду Харківської області.
13. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя П.В. Демідова
Суддя О.О. Крестьянінов