вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"23" лютого 2026 р. Справа№ 910/11849/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Барсук М.А.
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 (повний текст складено 20.01.2026) про призначення експертизи у справі
у справі №910/11849/25 (суддя Пукас А.Ю.)
за позовом 1) ОСОБА_1 ,
2) ОСОБА_2 ,
3) ОСОБА_3 ,
4) ОСОБА_4
до Акціонерного товариства «Сенс Банк»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ABH Holdings S.A.
про визнання права на отримання компенсації за примусово вилучені акції в певному розмірі із розрахунку на одну акцію, -
До Господарського суду міста Києва звернулись зі спільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», в якому позивачі просять суд визнати їхнє право на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції АТ «Укрсоцбанк» та встановити її в розмірі 0 (нуль) грн 353536 коп. із розрахунку за 1 акцію.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі №910/11849/25 призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі №910/11849/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/11849/25 в передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.
Ухвалою суду від 02.02.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 24.02.2026.
На адресу суду від представника позивачів надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
З огляду на ст. 197 ГПК України та з урахуванням технічної можливості суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 46, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. В судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме участь представник позивачів - Погрібна С.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
3. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя М.А. Барсук