вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"23" лютого 2026 р. Справа№ 372/1073/20
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури
на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.01.2026
у справі № 372/1073/20 (суддя В.М. Антонова)
за позовом керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради
до 1) Обухівської районної державної адміністрації Київської області;
2) ОСОБА_1 ;
3) ОСОБА_2 ;
4) ОСОБА_3 ;
5) ОСОБА_4 ;
6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалфі Девелопмент Груп»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
1) ОСОБА_5 ;
2) ОСОБА_6 ;
3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Затишне»
про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2026 у справі № 372/1073/20 залишено без розгляду позов керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалфі Девелопмент Груп», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Затишне» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на розгляд до Господарського суду Київської області.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи положення законодавства Заступник керівника Київської обласної прокуратури мав сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.
Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, дана обставина підтверджується Актом Північного апеляційного господарського суду № 372/1073/20/09.1-26/15/26 від 17.02.2026 про відсутність вказаного в додатку до апеляційної скарги доказу сплати судового збору.
Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 3 328,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення), по справі №_________, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частин 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,
1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.01.2026 у справі № 372/1073/20 залишити без руху.
2. Заступнику керівника Київської обласної прокуратури усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя А.О. Мальченко