Ухвала від 18.02.2026 по справі 910/14886/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" лютого 2026 р. Справа№ 910/14886/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026

у справі № 910/14886/25 (суддя Балац Сергій)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва"

про стягнення 129 044,13 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі № 910/14886/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" заборгованість з постачання теплової енергії/централізоване опалення в сумі 20 122,71 грн, 3 % річних в сумі 61,01 грн, інфляційні втрати в сумі 520,96 грн, заборгованість з оплати послуг за гаряче водопостачання/постачання гарячої води в сумі 103 656,42 грн, 3 % річних в сумі 503,78 грн, інфляційні втрати в сумі 1 725,25 грн, заборгованість з абонентського обслуговування в сумі 2 442,16 грн, 3 % річних в сумі 0,85 грн, інфляційні втрати в сумі 10,99 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до свого провадження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі № 910/14886/25, ухвалити нове рішення яким залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва" про стягнення 129 044,13 грн без розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 апеляційну Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі № 910/14886/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Хрипун О.О., судді: Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціна позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 3 028, 00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи положення статті 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633, 60 грн = 3028, 00*150%*0,8.

До вказаної апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 3633,60 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення), по справі №, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 3633,60 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі № 910/14886/25 залишити без руху.

2. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази за допомогою сервісів підсистеми "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/).

6. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська

Попередній документ
134263724
Наступний документ
134263726
Інформація про рішення:
№ рішення: 134263725
№ справи: 910/14886/25
Дата рішення: 18.02.2026
Дата публікації: 24.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (04.03.2026)
Дата надходження: 16.02.2026
Предмет позову: стягнення 129 044 13 грн.
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХРИПУН О О
суддя-доповідач:
БАЛАЦ С В
ХРИПУН О О
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва"
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва"
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
представник заявника:
Кравченко Ольга Петрівна
представник позивача:
адвокат Гречан Марина Василівна
представник скаржника:
Рикова Неля Володимирівна
суддя-учасник колегії:
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СКРИПКА І М