Ухвала від 23.02.2026 по справі 916/4081/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4081/21(916/1141/23)

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Павленко Н.А.

суддів - Лічмана Л.В., Богатиря К.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича

на додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.01.2026, постановлену суддею Райчевою С.І. м. Одеса, повний текст якої складено та підписано 02.02.2026

у справі №916/4081/21(916/1141/23)

за позовом Дочірнього підприємства «Одеський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехніка»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача розпорядника майном Дочірнього підприємства «Одеський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення 688 681, 17 грн

за участю виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржується Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області - Парфьонова Георгія Володимировича

яка відповідно до ст. 7 КУзПБ розглядалась в межах справи №916/4081/21

за заявою Малого приватного підприємства «АГРЕК»

до боржника Дочірнього підприємства «Одеський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»»

за участю: Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»; Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України,

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Одеський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехніка» про стягнення 688 681, 17 грн в порядку ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.03.2023 прийнято до розгляду позовну заяву Дочірнього підприємства «Одеський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», відкрито провадження у справі №916/1141/23 за вказаною позовною заявою, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача розпорядника майном Дочірнє підприємство «Одеський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», постановлено розглядати справу в межах справи №916/4081/21 про банкрутство Дочірнього підприємства «Одеський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за правилами загального позовного провадження з присвоєнням справі №916/4081/21(916/1141/23).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.09.2023 у справі №916/4081/21(916/1141/23) позовні вимоги Дочірнього підприємства «Одеський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехніка» на користь позивача 457 846,96 грн заборгованості за Договором оренди рухомого майна №3 від 04.01.2021, 51 105,41 грн інфляційних збитків, 9 490,86 грн 3% річних, 170 219,94 грн неустойки та 10 330,22 грн - судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2023 у справі №916/4081/21(916/1141/23) залишено без змін.

06.03.2024 було видано наказ на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2023 у справі №916/4081/21(916/1141/23).

03.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехніка» звернулось до Господарського суду Одеської області зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича в якій просило суд (мовою оригіналу):

“ 1. визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. щодо визначення вартості оцінки майна у зведеному виконавчому провадженні № 75369548;

2. визнати недійсними наслідки виконавчих дій приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В., а саме: визнати недійсним звіт суб'єкта оціночної діяльності ТОВ “ІКБ “Тріада» “Про незалежну оцінку майна» від 02.10.2025, а саме: звіт про незалежну оцінку: “Установка асфальтозмішувальна ДС-16837 (зав. номер 1808037) Агрегат живлення, 2018 р. в.; Конвеєр похилий, 2018 р. в.; Сушильний агрегат, 2018 р. в.; Бак паливний, 2018 р. в.; Змішувальний агрегат, 2018 р. в.; Агрегат мінерального порошку, 2018 р.в.; Агрегат пилу, 2018 р. в.; Агрегат готової суміші з Скіпом (100т), 2018 р. в.; Система оприскування, 2018 р. в.; Кабіна оператора, 2018 р. в.; Обладнання (кабелі для внутрішніх з'єднань кабіни оператора з агрегатами), 2018 р. в.; Пневмосистема, 2018 р.в.; Бітумні ємності: - КС 6024002, V=60м3 - 1 шт. (зав. номер 18070279) - КС-60-240-01, V=60м3 - 1 шт. (зав. номер 18070278), (зі збільшеною довжиною змійовика для пришвидшеного нагріву) - КС 6029001,V=60м3 (1 шт.) (зав. номер 18070280) Всього 180 м3. (Виконання горизонтальне, змійовик, комплект майданчиків і сходів, комплект електрообладнання для 3-х ємностей), 2018 р. в.; Нагрівач рідкого теплоносія (оливи) СO20, виробництво Італія, (400 000 ккал/год), для роботи на дизельному паливі, 2019 р. в. (зав. номер 1388); Комплект бітумопроводів, 2018 р. в.; Комплект розведення теплоносія, 2018 р. в.; Агрегат целюлозної добавки для ДС-16837, 2018 р. в.».

Господарський суд Одеської області ухвалою від 26.01.2026 у справі №916/4081/21(916/1141/23) задовольнив частково скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехніка», визнав неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. щодо визначення вартості оцінки майна у зведеному виконавчому провадженні № 75369548 та зобов'язав приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича поновити порушене право Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехніка» на узгодження вартості майна у ЗВП №75369548. У задоволенні іншої частини скарги відмовив.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.01.2026 у справі №916/4081/21(916/1141/23) та ухвалити нове рішення, яким залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехніка» на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026, апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

09.02.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС (зареєстрована 10.02.2026 вх. №534/26 ПЗАГС) безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.01.2026 у справі №916/4081/21(916/1141/23).

Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 16.02.2026 поновив Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 26.01.2026 у справі №916/4081/21(916/1141/23); відкрив апеляційне провадження по справі №916/4081/21(916/1141/23); запропонував учасникам провадження у 10 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив/письмові пояснення на апеляційну скаргу (доданих до них документи) та відповідно до ч.4 ст.263 ГПК України надати суду докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Цією ж ухвалою апеляційний суд доручив Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/4081/21(916/1141/23) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Господарський суд Одеської області додатковою ухвалою від 30.01.2026 у справі №916/4081/21(916/1141/23) визнав недійсним звіт суб'єкта оціночної діяльності Товариства з обмеженою діяльністю «Інвестиційного-консалтингове бюро «Тріада» від 02.10.2025 про незалежну оцінку майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА», а саме: обладнання для виготовлення бітумної емульсії, згідно постанови про опис та арешт майна від 04.07.2025р. (ЗВП №75369548).

Не погоджуючись з постановленою додатковою ухвалою суду від 30.01.2026 Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.01.2026 по справі №916/4081/21(916/1141/23).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.02.2026, апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

13.02.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС (зареєстрована 16.02.2026 вх. №603/26 ПЗАГС) безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича на додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.01.2026 у справі №916/4081/21(916/1141/23).

При зверненні до Південно-західного апеляційного господарського суду, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду Одеської області від 30.01.2026 у справі №916/4081/21(916/1141/23). В обґрунтування заявленого клопотання апелянт вказує на те, що в судовому засіданні від 30.01.2026 було постановлено вступну та резолютивну частини додаткової ухвали, повний текст оскаржуваної додаткової ухвали складено та підписано 02.02.2026, однак як зазначено в картці руху документу в підсистемі «Електронний суд», оскаржувана додаткова ухвала була доставлена в електронний кабінет приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича підсистеми «Електронний суд» 03.02.2026 о 14:30, отже останній 10 день на оскарження є 13.02.2026.

Розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду Одеської області від 30.01.2026 у справі №916/4081/21(916/1141/23), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваної додаткової ухвали було складено та підписано 02.02.2026, тобто десятий день строку на апеляційне оскарження припадав на 12.02.2026 з дня складання повного судового рішення.

Як встановлено судом та підтверджено довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, що документ в електронному вигляді «Ст.244 ч.1 Додаткове судове рішення (Ухвала)» від 30.01.26 по справі №916/4081/21(916/1141/23) (суддя Райчева С.І.) було доставлено до електронного кабінету приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича 03.02.26 о 14:39.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, щодо отримання ним копії додаткової ухвали Господарського суду Одеської області від 30.01.2026 у справі №916/4081/21(916/1141/23) лише 03.02.2026.

Разом з цим, оскільки оскаржувану додаткову ухвалу апелянт отримав 03.02.2026, тоді 10 денний строк, який дає учаснику справи право на поновлення пропушеного строку на апеляційне оскарження і починає свій відлік від дати вручення учаснику справи оскаржуваного рішення суду, спливає 13.02.2026.

Приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича було подано до Південно-західного апеляційного господарського суду 13.02.2026 (зареєстровано 16.02.2026 вх.№603/26 ПЗАГС), тобто протягом 10 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів висновує, що приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгія Володимирович має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, суд встановив, що апеляційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича на додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.01.2026 у справі №916/4081/21(916/1141/23) відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, якою встановлено форма та зміст апеляційної скарги, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до п. 1- 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням означеного, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/4081/21(916/1141/23) за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича на додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.01.2026.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

19.02.2026 матеріали справи №916/4081/21(916/1141/23), витребувані ухвалою апеляційного суду від 16.02.2026 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу строк на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду Одеської області від 30.01.2026 у справі №916/4081/21(916/1141/23).

2. Відкрити апеляційне провадження по справі №916/4081/21(916/1141/23) за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича на додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.01.2026.

3. Запропонувати учасникам провадження у 10 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив/письмові пояснення на апеляційну скаргу (доданих до них документи) та відповідно до ч.4 ст.263 ГПК України надати суду докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН.А. Павленко

Судді: К.В. Богатир

Л.В. Лічман