20 лютого 2026 року м. Кропивницький
справа № 404/6435/23
провадження № 22-ц/4809/484/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,
дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Підкова 1+3» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2025 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Підкова 1+3» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 січня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Підкова 1+3» заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 9 518 грн 53 коп.
Судові витрати покладено на позивача як фактично понесені.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСББ «Підкова 1+3» подало апеляційну скаргу, в якій просило поновити строк для подачі апеляційної скарги.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 січня 2026 року визнано наведені ОСББ «Підкова 1+3» причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2025 року неповажними.
Апеляційну скаргу ОСББ «Підкова 1+3» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2025 року залишено без руху.
Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.
Роз'яснено, що в разі, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.
Довідкою про доставку електронного документу підтверджується, що ухвала Кропивницького апеляційного суду від 26 січня 2026 року в електронному вигляді була доставлена позивачу ОСББ «Підкова 1+3» в його електронний кабінет 27.01.2026 1:24:35.
Проте, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26 січня 2026 року не виконанні.
Відповідно до частини четвертої статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Пунктом 4 частиною 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на викладене, враховуючи що апеляційна скарга на рішення суду подана після спливу тридцятиденного терміну з дня ухвалення судового рішення, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені в клопотання, визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСББ «Підкова 1+3» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2025 року необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 271, 357 ЦПК України, суд
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Підкова 1+3» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2025 року відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя С. І. Мурашко
Судді О. Л. Карпенко
О. І. Чельник