Ухвала від 23.02.2026 по справі 725/6641/25

Справа № 725/6641/25

Провадження № 2-п/727/11/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) через електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.01.2026 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали направлена на поштову адресу заявника, яка вказана у тексті заяви, а також зі змістом вказаної ухвали заявник могла ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Разом з тим, копія відповідної ухвали була повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

За змістом ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов'язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Натомість, заявник не цікавилася рухом поданою нею заяви у суді, з моменту надходження заяви до суду, не зверталася в усному чи письмовому порядку з метою отримання інформації щодо руху поданої заяви, при цьому інформація про рух даної позовної заяви є загальнодоступною та міститься на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414/, а також знайомитись з текстом процесуальних рішень за даною заявою можливо у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Крім того, заявник отримала ухвалу суду про залишення заяви без руху 03.02.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, проте у визначений судом термін вимоги ухвали суду залишилися не виконаними.

Отже, заявником у встановлений в ухвалі строк недоліків заяви не усунуто.

З урахуванням наведеного, заява містить недоліки, які у встановлений строк заявником не виправлені.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.С. Гавалешко

Попередній документ
134263325
Наступний документ
134263327
Інформація про рішення:
№ рішення: 134263326
№ справи: 725/6641/25
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 24.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.12.2025)
Дата надходження: 21.08.2025
Предмет позову: Про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
29.09.2025 11:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
24.10.2025 11:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
27.10.2025 13:15 Шевченківський районний суд м. Чернівців