Справа № 646/7491/21
№ провадження 2/646/394/2026
23 лютого 2026 року м.Харків
Основ'янський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,
за участю секретаря - Герко Є.В.,
представника позивача - адвоката Удовікової І.М.,
представника відповідача - Гупал Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Харківської міської ради про припинення права власності,
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Харківської міської ради про припинення права власності.
11.02.2026 року у даній справі суд завершив її розгляд по суті та видалився до нарадчої кімнати для прийняття судового рішення.
Однак, під час перебування у нарадчій кімнаті виникла необхідність відновлення судового розгляду з метою недопущення порушень прав, інтересів та свобод ОСОБА_4 , яка частково прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2-4 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.
Суд також зазначає, що вихід із нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам цивільного судочинства, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об'єктивних суперечностей, які впливають на вирішення певного питання, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.
Оскільки, під час знаходження суду в нарадчій кімнаті, виникла необхідність у з'ясуванні певних обставин справи, тому суд вважає за необхідне вийти з нарадчої кімнати та поновити судове засідання.
Керуючись ст.ст.209,244,260 ЦПК України, суд,-
Поновити судовий розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Харківської міської ради про припинення права власності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В.Клімова