Головуючий у 1 інстанції - Логойда Т.В.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
11 січня 2011 року справа №2а-27052/10/0570
< приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Попова В.В.,
суддів: Ястребової Л.В. Чумак С.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Шахтарськантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Центральна збагачувальна фабрика "Шахтарська" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 1 грудня 2010 року у справі № 2а-27052/10/0570 за позовом Державного підприємства "Шахтарськантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Центральна збагачувальна фабрика "Шахтарська" до Управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську у Донецькій області про визнання недійсним рішення, -
Державне підприємство "Шахтарськантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Центральна збагачувальна фабрика "Шахтарська" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську у Донецькій області про визнання недійсним рішення.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 1 грудня 2010 року у справі № 2а-27052/10/0570 позовну заяву Державного підприємства "Шахтарськантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Центральна збагачувальна фабрика "Шахтарська" залишено без руху у зв'язку з тим, що до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Не погодившись з вказаною ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що в ухвалі суду першої інстанції не зазначено яке саме рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську у Донецькій області оскаржується, а тому не має можливості усунути недоліки позовної заяви, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою уточнити предмет позову та встановити новий строк для усунення недоліків.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно з частиною 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, суд першої інстанції встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу обґрунтовано постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив строк.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначена ухвала Донецького окружного адміністративного суду отримана позивачем 4 грудня 2010 року, а тому колегія суддів не приймає посилання апелянта на те, що оскаржувана ухвала отримана 08.12.2010 року та вважає, що позивач мав достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви.
Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що позивач мав можливість звернутись до суду з клопотанням про продовження строку встановленого ухвалою суду першої інстанції відповідно до ст. 102 КАС України.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням вимог норм процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.
Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Шахтарськантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Центральна збагачувальна фабрика "Шахтарська" - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 1 грудня 2010 року у справі № 2а-27052/10/0570 за позовом Державного підприємства "Шахтарськантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Центральна збагачувальна фабрика "Шахтарська" до Управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську у Донецькій області про визнання недійсним рішення - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів: В.В. Попов
Л.В. Ястребова
С.Ю. Чумак