Ухвала від 12.01.2011 по справі 2-а-35/11

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-а-35/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Хоменко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання відмови протиправною та зобов'язання нарахувати і виплатити недоплачену державну соціальну 30 % надбавку як дитині війни , -

В С ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

15 грудня 2010 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відповідно до ч.1 ст. 1832 КАС України, було відкрито скорочене провадження у вказаній справі. Копія вказаної ухвали була направлена відповідачу з роз'ясненням ч.3 ст. 1832 КАС України.

Після отримання заперечень, що надійшли на адресу суду від відповідача, справу було призначено до судового розгляду на підставі ч.4 ст. 1832 КАС України.

Під час проведення судового розгляду справи 12 січня 2011 року, судом було виявлено, що провадження у справі в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01 січня 2006 року до 13 червня 2010 року , було відкрито помилково, а позов в цій частині було подано з порушенням строку звернення до адміністративного суду і питання про поновлення такого строку судом не вирішувалося.

Згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 13.10.2010 року №1425/11/13-10, якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

В судовому засіданні позивач просила поновити строк встановлений для звернення до суду, однак поважних причин його пропуску не навела.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, проте в письмових запереченнях, окрім іншого, просив розглянути справу з врахуванням положень ст. 99-100 КАС України та без участі його представника.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративного позову суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 , в частині визнання відмови протиправною та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2006 року до 13 червня 2010 року слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Згідно ч.1та ч.2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 13 грудня 2010 року .

За таких обставин позивачем порушено строк передбачений ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01 січня 2006 року до 13 червня 2010 року , тому позов ОСОБА_1 в цій частині має бути залишений без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, в частині визнання відмови протиправною та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2006 року до 13 червня 2010 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов

Попередній документ
13426046
Наступний документ
13426048
Інформація про рішення:
№ рішення: 13426047
№ справи: 2-а-35/11
Дата рішення: 12.01.2011
Дата публікації: 14.01.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (14.11.2014)
Результат розгляду: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
Дата надходження: 28.10.2010
Предмет позову: соціального захисту громадян які постраждали внаслідок ЧАЕС
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАЛУЄВА ВАЛЕНТИНА ГРИГОРІВНА
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ОНУФРІЄВ В М
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
суддя-доповідач:
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
відповідач:
Білошистий Олександр Віталійович
Лизань Богдан Ярославович
Маргітич Олександр Михайлович
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області
УДАЇ УМВС Миколаївської області
Управаління праці та соціального захисту населення
Управління Пенсійного Фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі
Управління Пенсійного Фонду України у Томашпільському районі
УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ДЗЕРЖИНСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ
Упрравління Пенсійного фонду у Драбівському районі Черкаської області.
УПФ в Варвинському районі
УПФ України в Іванівському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ у Тиврівському районі
позивач:
Балук Роман Олександрович
Берегівський міськрайонний центр зайнятості
Вдовенко Олександр Сергійович
Власенко Микола Олексійович
Дудар Стефанія Григорівна
Єфремов Віталій Іванович
Загродський Михайло Антонович
Іванець Тетяна Федорівна
Крижанівський Григорій Тихонович
Кухар Галина Сафронівна
Павленко Володимир Сергійовия
Форе Ольга Андріївна
Сокирко Віра Семенівна
Соловйов Микола Володимирович
Федоришин Микола Миколайович
ШУЛЄПОВ ГЕННАДІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
Яровий Віктор Микитович
заявник:
УПСЗН Калуської м\ ради