донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
04.01.2011 р. справа №24/261/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Калантай М.В.
суддів
Дучал Н.М.
Новікової Р.Г.
за участю представників сторін:
від позивача:
не з'явився
від відповідача:
Смирнов О.В. -від 22.11.10.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВВС" м. Дніпропетровськ
на ухвалу
господарського суду
Запорізької області
від
05.11.2010 року
по справі
№24/261/10
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВВС" м. Дніпропетровськ
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов.Сервіс" смт. Кирилівка
про
повернення майна
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.11.2010 року у справі №24/261/10 (суддя Азізбекян Т.А.) зупинено провадження у справі № 24/261/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВВС" м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов.Сервіс" смт. Кирілівка про зобов'язання повернути майно до закінчення перевірки правоохоронними органами факту підробки та використання невстановленими особами договору безоплатного користування майном від 30.07.2002 р. ( кримінальна справа № 10930902).
Направлено копії матеріалів господарської справи №24/261/10 до Орджонікідзевського районного відділу Запорізького міського управління Головного управління МВС України в Запорізькій області .
Не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ВВС" м. Дніпропетровськ, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу у справі скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а справу передати на розгляд господарського суду Запорізької області.
Скаржник наполягає на безпідставності зупинення провадження у справі та на порушенні судом першої інстанції приписів статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азов.Сервіс" смт. Кирилівка, проти апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу суду законною та обгрунтованою, прийнятою у відповідності до приписів чинного законодавства, а тому такою, що не підлягає скасуванню. Відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу -без змін.
Позивач свого представника в судове засідання не направ, причин неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання сторони були сповіщені належним чином.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2010 року про порушення провадження у даній справі сторони були попереджені про те, що у разі нез'явлення в судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
Зважаючи на нез'явлення представника заявника апеляційної скарги, достатність наданих сторонами доказів, та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України -справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представника відповідача, який прибув в засідання суду, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ВВС", звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов.Сервіс" про зобов'язання повернути майно: капітальну будівлю громадської вбиральні вигрібного типу з підсобними приміщеннями, площею 46 кв. м., літера "В-1"; ємність для води емальовану об'ємом 8 куб. м.
Господарський суд першої інстанції прийняв оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у даній справі та надсилання матеріалів до слідчих органів, посилаючись при цьому на те, що підставою позову у справі №24/261/10 є договір безоплатного користування майном від 30.07.2002 року, укладений між ТОВ фірма "ВВС" та ТОВ "Азов.Сервіс", тому провадження слід зупинити до закінчення перевірки правоохоронними органами факту підробки та використання невстановленими особами договору безоплатного користування майном від 30.07.2002 року.
Суд першої інстанції послався також на те, що на адресу суду надійшов запит слідчого Орджонікідзевського районного відділу Запорізького міського управління Головного управління МВС України в Запорізькій області №29/4-13573 від 09.09.2010 року, з питання витребування від позивача та долучення до матеріалів справи оригіналу договору безоплатного користування майном від 30.07.2002 р.
Як вбачається із матеріалів справи до господарського суду Запорізької області звернувся із запитом слідчий Орджонікідзевського районного відділу Запорізького міського управління Головного управління МВС України в Запорізькій області, в якому вказав на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного відділу Запорізького міського управління Головного управління МВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальна справа №10930902, порушена по факту підробки та використання невстановленими особами договору безоплатного користування майном від 30.07.2002 року, укладеного між ТОВ Фірма "ВВС" та ТОВ "Азов.Сервіс" за ознаками складу злочину, передбаченого частинами 1, 3 статті 358 Кримінального кодексу України.
У даному запиті слідчий просив суд при розгляді справи №24/261/10, у разі надання представниками ТОВ фірма "ВВС" оригіналу договору безоплатного користування майном від 30.07.2002 року, долучити цей договір до матеріалів справи.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про невідповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.
У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому засіданні, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.
Виходячи зі змісту норми ст. 79 ГПК України, необхідною передумовою для застосування такого виду зупинення провадження у справі, як надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів, мають бути обставини, що перешкоджають розглядові по суті заявлених позовних вимог.
Судова колегія вважає, що постановляючи ухвалу, місцевий господарський суд не врахував приписів ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки оскаржена ухвала суду не містить обґрунтованого висновку про неможливість розгляду господарського спору до вирішення кримінальної справи, що знаходиться в провадженні слідчих органів.
Крім того, судова колегія також вважає, що надсилання копій матеріалів справи господарського суду до слідчих органів не може бути причиною зупинення провадження у справі, оскільки до слідчих органів у відповідності до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено надсилання саме матеріалів справи, а не їх копій.
З огляду на наведене, для даної справи не існувало обставин, що перешкоджали або унеможливлювали її розгляд, і які б зумовили зупинення провадження у справі.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду у даній справі не відповідає чинному законодавству, прийнята з порушенням вимог процесуального права, тому підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до місцевого господарського суду.
Керуючись ст.ст. 79, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВВС" м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.11.2010 року у справі №24/261/10 -задовольнити.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.11.2010 року у справі №24/261/10 - скасувати.
Справу №24/261/10 передати на розгляд господарського суду Запорізької області
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.
Головуючий М.В.Калантай
Судді: Н.М.Дучал
Р.Г.Новікова
Надруковано 6прим.:
1 прим. - у справу;
2 прим. -сторонам;
1 прим. -ГСЗО;
2 прим. -ДАГС.