Ухвала від 23.02.2026 по справі 511/4066/25

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4066/25

Номер провадження: 2-сз/511/7/26

23 лютого 2026 року Судля Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" про повернення судового збору у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

У листопаді 2025 року представник Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитивним договором № 501430860 від 11.02.2022 року в розмірі 112029,43грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9394,31грн.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.01.2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.02.2026 року від представника позивача Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, у розмірі 2422,40грн.

Сторони на розгляд заяви в судове засідання не викликалися.

В зв'язку з неявкою сторін розгляд зави проводиться без фіксування судового процесу технічними засобами.

Згідно ч.2 ст. 133 Цивільно-процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 42 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ст. 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року,зі змінами, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Згідно з ст. 78 Бюджетного кодексу України, казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державної казначейської служби України.

Державна казначейська служба України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до п. 44 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку оплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

По даній справі позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 1009039 від 22.08.2025 року про сплату судового збору.

Тому, сплачений АТ "СЕНС БАНК" судовий збір у розмірі 2422,40грн. при подачі до суду позовної заяви Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, підлягає поверненню Акціонерному товариству "СЕНС БАНК".

Керуючись статтями 133, 260, 353 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" про повернення судового збору у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,- задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Роздільнянському районі Одеської області (вулиця Європейська, 37-А, місто Роздільна Одеської області, код ЄДРПОУ 37958382) повернути Акціонерному товариству "СЕНС БАНК" (код ЄДРПОУ 23494714, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100, рахунок НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, згідно меморіального ордера № 1009039 від 22.08.2025 року про сплату судового збору, Судовий збір, за позовом АТ "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 , КД 630818808, Роздільнянський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С Суддя: С. І. Гринчак

Попередній документ
134259443
Наступний документ
134259445
Інформація про рішення:
№ рішення: 134259444
№ справи: 511/4066/25
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 24.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.02.2026)
Дата надходження: 20.02.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНЧАК СВІТЛАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ГРИНЧАК СВІТЛАНА ІВАНІВНА
відповідач:
Сурта Андрій Никифорович
позивач:
Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»
представник позивача:
КІЗКО ЛЕСЯ СЕРГІЇВНА