cправа №947/7931/26
провадження №1-кп/947/800/26
23 лютого 2026 року м.Одеса
Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026164480000007 від 05.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
1. До Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026164480000007 від 05.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
2. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом з'ясовано, що органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_2 у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який містився у частині блістера та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, який містився у полімерній пляшці та почав їх незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
3. у подальшому, 05.01.2026 року приблизно о 10:00 год., у ОСОБА_2 за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено частину блістера з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, загальним кількісним вмістом 0,044 г та полімерну пляшку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою 0,091 г, які ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
4. Отже, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
5. Відповідно до заяви обвинуваченого від 19.02.2026, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
6. Відповідно до ч.1 ст.309 КК України, кримінальна відповідальність настає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
7. Згідно списку №1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, метадон та екстракт канабісу відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.
8. Відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я №188 від 01.08.2000, невеликим вважається розмір метадону до 0,02 г., а великим вважається розмір від 1,6 до 20,0 г.; невеликим вважається розмір екстракт канабісу до 0,3 г., а великим вважається розмір від 5,0 до 100,0 г.
9. Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд робить висновок, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена поза розумним сумнівом, а його дії кваліфіковано правильно, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу (метадон) без мети збуту.
10. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені.
11. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття.
12. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
13. ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується як кримінальний проступок, раніше не судимий, на обліках у медичних установах не перебуває.
14. З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме: у виді пробаційного нагляду у мінімальному розмірі, яке є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки відомості, що обвинувачений працює та має можливість сплати штраф відсутні.
15. Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
16. Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення Одеським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертиз в сумі 7131,20 грн. (висновок №СЕ-19/116-26/297-НЗПРАП від 10.02.2026 р.).
17. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд
1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один (1) рік.
2. Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом строку пробаційного нагляду, такі обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).
3. Строк покарання обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
4. Речові докази: речовину темно - сірого кольору у полім. ємності «Кетотифен», яка є прекурсором, - калію перманганатом, масою 1,922 г.; речовину білого кольору у полімерному пакеті із застібкою; фрагмент блістера, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісним вмістом 0,044 г; фрагмент полімерної пляшки; фрагмент фольги з екстрактом, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою 0,091 г - знищити.
5. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок.
6. Цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, з інших підстав цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього вироку.
7. Цей вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1