11.01.11
Чернігівської області
м.Чернігів тел.77-99-18
Просп.Миру,20 тел.678-853
11 січня 2011р. Справа № 8/25 (20/151/4)
За позовом: Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної судової адміністрації Україні, яка представлена Територіальним управлінням ДСА в Чернігівській області, пр.Миру, 49-а, м.Чернігів
До відповідача: Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», вул.Горького, 1, м.Чернігів
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Ніжинський міськрайонний суд, вул..Шевченка, 57-а, м.Ніжин
Про усунення перешкод у користуванні майном та виселення з приміщення
Суддя Т.Г.Оленич
від позивача (територіального управління): Нінько Ю.М. -провідний спеціаліст -юрист, довір. від 20.12.10р.
від відповідача: Авраменко Г.М. -голова об'єднання
від 3-ї особи: Сердюк А.Г. -помічник судді, довір. від 05.01.11р.
У розгляді справи приймала участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Копистко Н.В.
Ніжинським міжрайонним прокурором подано в інтересах держави в особі Державної судової адміністрації України, яку представляє територіальне управлення ДСА в Чернігівській області, позов про усунення перешкод в користуванні приміщеннями, які розташовані в нежитловій будівлі за адресою: м.Ніжин, вул..Шевченка, 57-а, що займає юридична консультація Ніжинського району адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», шляхом виселення із займаних приміщень.
Відповідач письмового відзиву на позов не надав.
3-ю особою, не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у письмових поясненнях зазначено, що будівля, в якій знаходиться Ніжинський міськрайонний суд, будувалася в 1972-1974р.р. за кошти обласного суду, і будь-які дані щодо участі адвокатського об'єднання в будівництві приміщення суду відсутні. Юридична консультація перебуває у будівлі суду без правових підстав, оскільки будь-які договори на користування приміщеннями з відповідачем не укладалися. Перебування юр.консультації позбавляє суд можливості забезпечення працівників суду робочими місцями. В зв'язку з чим, за думкою 3-ї особи, позов є обґрунтованим.
В зв'язку з хворобою судді Цимбал-Нарожної М.П. системою автоматичного розподілу справ дану справу було призначено до розгляду судді Оленич Т.Г. (протокол розподілу справи між суддями від 10.01.11р.), в зв'язку з чим справі було присвоєно номер 8/25 (20/151/4).
Територіальним управлінням ДСА в Чернігівській області подано клопотання про заміну його, як позивача у справі, на належного, на думку Управління, позивача -Ніжинський міськрайонний суд.
Прокурор, 3-я особа та відповідач проти клопотання заперечували.
Вказане клопотання судом відхиляється, оскільки приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачається можливість заміни неналежного позивача на належного.
Відповідачем заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки позивач, а саме: Державна судова адміністрація України, належним чином про час та місце розгляду справи не повідомлена, копія позовної заяви на її адресу не надсилалася, що, за думкою відповідача, перешкоджає вирішенню спору по суті.
Прокурором, який брав участь у судовому засіданні, також заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати обгрунтування в частині заявлення позовних вимог в інтересах Державної судової адміністрації України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи присутніх в судовому засіданні представників сторін та інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора та відповідача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
В силу ч.2 ст.29 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статус позивача. Отже, позивачем у даній справі є Державна судова адміністрація України. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, що, згідно з приписами Господарського процесуального кодексу України, перешкоджає розпочати розгляд справи по суті.
Крім того, з метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від прокурора, позивача, відповідача документи, які мають значення для вирішення спору по суті. З огляду на зазначене судом задовольняється клопотання відповідача про витребування доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи має бути відкладений.
Керуючись ст.ст.29,56,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 01 лютого 2011р. об 11год.00хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 20, каб. №17.
2. Зобов'язати позивача - Державну судову адміністрацію України (вул.Липська, 18/5, м.Київ,01601) -надати суду: докази передачі в управління Територіальному управлінню ДСА в Чернігівській області приміщення нежитлової будівлі суду, за адресою: м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-а; належним чином засвідчену копію Положення про ДСА України; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; докази наявності у ТУ ДСА України в Чернігівській області представляти Державну судову адміністрацію України в господарському суді.
3. Зобов'язати Територіальне управління ДСА України в Чернігівській області надати суду: належним чином засвідчені копії документів на нежитлову будівлю суду, розташовану за адресою: м.Ніжин, вул.Шевченко, б.57-А (технічний паспорт), техноробочий проект цієї будівлі, а також оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; докази чинення відповідачем перешкод у користуванні приміщеннями із визначенням конкретних приміщень, які використовуються відповідачем.
4. Зобов'язати відповідача надати суду: письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; належні та допустимі докази, що підтверджують перебування юридичної консультації Ніжинського району у складі Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів»із зазначенням її правового статусу.
5. Зобов'язати Ніжинського міжрайонного прокурора надіслати копію позовної заяви та копії документів, що додані до позовної заяви позивачу -Державній судовій адміністрації України - та представити суду докази надсилання.
6. Зобов'язати Ніжинського міжрайонного прокурора надати суду: письмове обгрунтування здійснення Державною судовою адміністрацією України функцій держави або органу місцевого самоврядування у спірних відносинах щодо використання спірних приміщень; письмове обгрунтування обраного способу захисту порушеного права: виселення юридичної консультації, із посиланням на норми матеріального права, які регулюють такі відносини; належні та допустимі докази чинення відповідачем перешкод у користуванні приміщеннями із визначенням конкретних приміщень, які використовуються відповідачем; належні та допустимі докази, які підтверджують, що юридична консультація Ніжинського району входить до складу Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів»; належним чином засвідчені копії документів інвентаризаційної справи нежитлової будівлі суду, розташованого за адресою: м.Ніжин, вул..Шевченка, 57-А.
Суддя Т.Г.Оленич