Справа № 947/45512/25
Провадження № 2-о/947/77/26
04.02.2026 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.
за участю секретаря Торгонської В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
17.12.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт належності диплому серії НОМЕР_2 від 25.06.1992 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 18.02.1989 року, актовий запис 32), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 01.02.1989 року, актовий запис №113), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 27.06.1989 року, актовий запис №1081).
В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про призначення пенсії за віком. На момент звернення заявниці було 63 роки та 1 місяць.
Вказує, що 06 лютого 2025 року надійшло рішення про відмову у призначенні пенсії №155250031308 від 06.02.2025 року, яке мотивовано тим, що її страховий стаж становить 9 місяців, оскільки до нього не зараховано:
1. всі періоди згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.06.1985 року, оскільки зазначене ім'я на першій сторінці трудової книжки « ОСОБА_6 » не відповідає паспортним даним (російською мовою) « ОСОБА_6 »;
2. період роботи з 09.12.1986 року згідно довідки від 17.09.2024 №2274-C-11.1-21, №2276-C-11.1-21, оскільки відсутній наказ про звільнення з роботи;
3. період роботи з 21.10.1985 року по 05.12.1985 згідно довідки від 18.09.2024 №2272-C-11.1-21, оскільки ім'я не відповідає паспортним даним;
4. період навчання з 01.09.1982 по 25.06.1992 згідно диплому серії НОМЕР_2 від 30.06.1992, оскільки період навчання перевищує загальноприйнятий термін денної форми навчання, а також ім'я не відповідає паспортним даним;
5. періоди догляду до 3-х років за дітьми 17.10.1985 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки в свідоцтвах про народження ім'я матері « ОСОБА_6 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_6 ».
Заявниця вказує, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Капрешуми, Батумського району, Аджарська РСР, актовий запис про народження №214 від 14.12.1961 року, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 14.12.1961 року записана як « ОСОБА_6 ».
Трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана ОСОБА_1 , що в подальшому призвело до допущення помилки в наказах при призначення/звільнення з місць роботи.
Також вказує, що відповідно до архівної довідки №2272-С-11.1-21 від 18.09.2024 року ОСОБА_8 працювала в (далі мовою оригіналу) Одесском областном хозрасчетном ветеринарно-санитарном отряде (Одеському обласному госпрозрахунковому ветеринарно-санітарному загоні) в період з 21.10.1985 року по 05.12.1986 рік на посаді робоча 4-го розряду.
В подальшому ОСОБА_1 з 09.12.1986 року по 30.09.1992 рік працювала (далі мовою оригіналу) в ЖЭУ 52, ЖЭУ 56, ЖЭУ 55, ЖЭУ 60 Приморского района (Мале експлуатаційне підприємство №60 (МЕР-60) Приморського району) згідно довідки №2274-C-11.1-21, №2276-С-11.1-21 від 17.09.2024 року. Заявниця зазначає, що в відомостях про трудову діяльність, які містяться в цій довідці, зазначено саме ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_1 ).
Крім того, в період роботи ОСОБА_1 було надано відпустки по догляду за дітьми без утримання. Так, заявниця зазначає, що має трьох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 18.02.1989 року, актовий запис 32); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 01.02.1989 року, актовий запис №113); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 27.06.1989 року, актовий запис №1081).
Відповідно до записів в трудовій книжці 30.09.1992 року заявниця була звільнена за власним бажанням на підставі Наказу №67-к від 23.09.1992 року.
В подальшому, заявниця продовжила вести трудову діяльність, зокрема в ТОВ «Антарес» в період з 16.08.1995 року по 20.10.1998 рік, Барабойському будинку-інтернаті з 01.11.1998 року по 21.11.2000 року.
3 урахуванням наведеного, доданих архівних довідок, що видані Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради, заявниця просить встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Щодо диплому серії НОМЕР_2 від 25.06.1992 року, зазначає про наявність помилки в написанні ім'я: ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 . Період навчання з 01.09.1982 по 25.06.1992 року перевищує загальноприйнятий термін денної форми навчання оскільки у 1989 році народилася молодша донька заявниці ОСОБА_5 , та відповідно бралася академічна відпустка за сімейними обставинами.
З урахуванням наведеного, заявниця просить встановити факт належності диплому серії НОМЕР_2 від 25.06.1992 року ОСОБА_1 .
Заявниця вказує, що вона має трьох дітей та всі три свідоцтва про народження мають помилку в написанні ім'я матері ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 .
У зв'язку з чим просить встановити факт родинних відносин між заявницею та її дітьми: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Також зазначає, що 11 березня 1997 року шлюб було розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис №59, в свідоцтві про розірвання шлюбу зазначено ім'я завниці « ОСОБА_6 ».
Помилка в написанні ім'я заявниці також була допущена в документах про укладення шлюбу, що був зареєстрований 14.10.1988 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис 3572, ПІБ після реєстрації шлюбу нареченої вказано « ОСОБА_1 ». Однак, в свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 від 11.03.1997 року, актовий запис №59, ПІБ ОСОБА_1 вказано вірно ОСОБА_1 . Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 21.11.1996 року, ПІБ зазначено вірно « ОСОБА_1 ». 26.01.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 знову було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_9 від 26.01.2021 року, що також містить правильне написання ПІБ заявниці згідно паспорта та свідоцтва про народження ОСОБА_1 .
При цьому, адвокат Бочевар Михайлов Павлович в інтересах ОСОБА_1 звернувся із запитом до Українського бюро лінгвістичних експертиз про визначення ідентичності імені « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 ». Відтак, експертним висновком встановлено, що особові імена ОСОБА_10 (паспорти, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, ордер на надання правничої (правової) допомоги, записи ОСОБА_1 ; переклад з грузинської мови українською мовою свідоцтва про народження, запис ОСОБА_8 ) та ОСОБА_10 (довідка про реєстрацію шлюбу, запис ОСОБА_11 ; диплом, запис ОСОБА_12 ; відповідь Малиновського відділу ДРАЦС у місті Одесі щодо наявності розбіжності в актовому записі про шлюб, запис ОСОБА_11 ), рос. ОСОБА_10 (трудова книжка, запис російською мовою ОСОБА_8 ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.
Розбіжності виникли внаслідок змішування у мовній практиці та фіксації в документах етимологічних національних варіантів жіночого особового імені: груз. МАРИНЕ / укр. МАРИНА / рос. МАРИНА і зумовлені неусталеністю практик міжмовного перетворення національних особових імен, похідних від спільного прототипу.
Таким чином, вищезазначені документи, а саме: трудова книжки серії НОМЕР_1 від 20.06.1985 року, диплом серії НОМЕР_2 від 25.06.1992 року належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 18.02.1989 року, актовий запис 32, свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 від 01.02.1989 року, актовий запис №113, свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 від 27.06.1989 року, актовий запис №1081 вказана матір'ю дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 22.12.2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: доплатити судовий збір, відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», і відповідно до кількості заявлених вимог та надати докази такої сплати; надати нову редакцію заяви про встановлення факту для суду та всіх учасників справи; у новій редакції заяви про встановлення факту вказати в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .Роз'яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
26.12.2025 року від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 30.12.2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення.Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання 04.02.2026 року заявниця не з'явилась, однак її представник надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.
У судове засідання 04.02.2026 року заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не з'явилися, проте надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
У судове засідання 04.02.2026 року заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_3 не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_8 , його видано 10.10.2007 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Капрешуми, Батумського району, Аджарія.
Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначенні пенсії №155250031308 від 06.02.2025 року, страховий стаж ОСОБА_1 становить 9 місяців, оскільки до нього не зараховано:
1. всі періоди згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.06.1985 року, оскільки зазначене ім'я на першій сторінці трудової книжки « ОСОБА_6 » не відповідає паспортним даним (російською мовою) « ОСОБА_6 »;
2. період роботи з 09.12.1986 року згідно довідки від 17.09.2024 №2274-C-11.1-21, №2276-C-11.1-21, оскільки відсутній наказ про звільнення з роботи;
3. період роботи з 21.10.1985 року по 05.12.1985 згідно довідки від 18.09.2024 №2272-C-11.1-21, оскільки ім'я не відповідає паспортним даним;
4. період навчання з 01.09.1982 по 25.06.1992 згідно диплому серії НОМЕР_2 від 30.06.1992, оскільки період навчання перевищує загальноприйнятий термін денної форми навчання, а також ім'я не відповідає паспортним даним;
5. періоди догляду до 3-х років за дітьми 17.10.1985 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки в свідоцтвах про народження ім'я матері « ОСОБА_6 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_6 ».
Згідно свідоцтва про народження (переклад з грузинської мови українською мовою) ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження, с. Капрешуми, Батумський район, Аджарська РСР, про що в книзі реєстрації актів про народження 14.12.1961 року зроблено запис №214.
Відповідно до Диплому серії НОМЕР_2 його видано - зазначено російською - ОСОБА_13 , в тому, что она в 1982 году поступила в Одесский інженерно-строительный институт и в 1992 году окончила полный курс - по специальносты водоснабжение, канализация, рациональное использование и охрана водных ресурсов, при цьому у частині вказаного диплома перекладеного українською мовою вказано, що його видано ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зазначено російською).
Відповідно до архівної довідки №2272-С-11.1-21 від 18.09.2024 року ОСОБА_8 працювала в (далі мовою оригіналу) Одесском областном хозрасчетном ветеринарно-санитарном отряде (Одеському обласному госпрозрахунковому ветеринарно-санітарному загоні) в період з 21.10.1985 року по 05.12.1986 рік на посаді робоча 4-го розряду.
У подальшому ОСОБА_1 з 09.12.1986 року по 30.09.1992 рік працювала (далі мовою оригіналу) в ЖЭУ 52, ЖЭУ 56, ЖЭУ 55, ЖЭУ 60 Приморского района (Мале експлуатаційне підприємство №60 (МЕР-60) Приморського району) згідно довідки №2274-C-11.1-21, №2276-С-11.1-21 від 17.09.2024 року. Заявниця зазначає, що в відомостях про трудову діяльність, які містяться в цій довідці, зазначено саме ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_1 ).
З архівної довідки також вбачається, що ОСОБА_1 було надано відпустки по догляду за дітьми без утримання.
Так, заявниця зазначає, що має трьох дітей.
Відповідно до записів в трудовій книжці 30.09.1992 року заявниця була звільнена за власним бажанням на підставі Наказу №67-к від 23.09.1992 року.
В подальшому, заявниця продовжила вести трудову діяльність, зокрема в ТОВ «Антарес» в період з 16.08.1995 року по 20.10.1998 рік, Барабойському будинку-інтернаті з 01.11.1998 року по 21.11.2000 року.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 18.02.1989 року, актовий запис 32); ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 01.02.1989 року, актовий запис №113); ОСОБА_14 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 27.06.1989 року, актовий запис №1081), при цьому у всіх свідоцтвах про народження зазначено батьками - російською мовою - ОСОБА_9 и ОСОБА_15 .
Згідно експертного висновку встановлено, що особові імена ОСОБА_10 (паспорти, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, ордер на надання правничої (правової) допомоги, записи ОСОБА_1 ; переклад з грузинської мови українською мовою свідоцтва про народження, запис ОСОБА_8 ) та ОСОБА_10 (довідка про реєстрацію шлюбу, запис ОСОБА_11 ; диплом, запис ОСОБА_12 ; відповідь Малиновського відділу ДРАЦС у місті Одесі щодо наявності розбіжності в актовому записі про шлюб, запис ОСОБА_11 ), рос. ОСОБА_10 (трудова книжка, запис російською мовою ОСОБА_8 ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.
Розбіжності виникли внаслідок змішування у мовній практиці та фіксації в документах етимологічних національних варіантів жіночого особового імені: груз. МАРИНЕ / укр. МАРИНА / рос. МАРИНА і зумовлені неусталеністю практик міжмовного перетворення національних особових імен, похідних від спільного прототипу.
Ст. 293 ЦПК України встановлює, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:
- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.
Встановлення вказаного факту необхідно заявниці у призначенні пенсії.
При викладених обставинах у суду не виникає сумнівів в тому, що ОСОБА_1 , яка зазначена у дипломі НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , яка зазначена російською мовою у трудовій книжці НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , яка зазначена російською мовою у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , у свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 , у свідоцтві про народження НОМЕР_5 та заявниця ОСОБА_1 , є однією особою, а тому заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 259, 265, 315-316, 319 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення- задовольнити.
Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Встановити факт належності диплому серії НОМЕР_2 від 25.06.1992 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 18.02.1989 року, актовий запис 32), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 01.02.1989 року, актовий запис №113), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 27.06.1989 року, актовий запис №1081).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя В. С. Петренко