Справа №585/4047/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/1696/26 Суддя-доповідач - Сізов Д. В.
Категорія - 32
про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги
23 лютого 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Сізова Д.В., розглянувши апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД»
на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 січня 2026 року
у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД» до ОСОБА_1 , ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «КОРН-ФІЛД» про визнання відсутнім права оренди наступного орендодавця, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 січня 2026 року відмовлено у задоволенні позову.
06 лютого 2026 року ТОВ «РАЙЗ-СХІД» через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року апеляційна скарга ТОВ «РАЙЗ-СХІД» залишена без руху з підстав не сплати судового збору, не зазначення найменування відповідачів, їх ідентифікуючих даних та відсутності доказів направлення копії апеляційної скарги ФГ «КОРН-ФІЛД». Надано строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.
14 лютого 2026 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету ТОВ «РАЙЗ-СХІД».
20 лютого 2026 року від ТОВ «РАЙЗ-СХІД» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у визначеному апеляційним судом розмірі. Однак, апелянтом не надано належним чином оформлену апеляційну скаргу та докази направлення її копії відповідачам.
Ураховую викладене, суд дійшов таких висновків.
Згідно із частиною 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що в супереч положенням частини 2 статті 356 ЦПК України у ній не зазначено найменування відповідачів у справі: ОСОБА_1 та ФГ «КОРН-ФІЛД», їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Крім того, всупереч положенням пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, подавши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», заявником не надано доказів направлення її копії відповідачеві ФГ «КОРН-ФІЛД» у спосіб, передбачений частиною 7 статті 43 ЦПК України.
У зв'язку з викладеним, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним продовжити ТОВ «РАЙЗ-СХІД» строк для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали необхідно надати апеляційному суду належним чином оформлену апеляційну скаргу та докази направлення її копії відповідачам, а також попередити, що в іншому разі апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись статтями 127, 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Продовжити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД» строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 січня 2026 року у вказаній справі.
Надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Копію ухвали направити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду Д.В. Сізов