Справа №736/2092/25
Провадження №2-др/731/1/26
(заочне)
20 лютого 2026 року с-ще Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Савенка А.І.,
за участю секретаря Леоненко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі № 736/2092/25 (провадження № 2/731/31/26), яким задоволено позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» (нова назва товариства - ТОВ «ІННОВА-НОВА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
30 січня 2026 року Варвинським районним судом Чернігівської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 736/2092/25 (провадження № 2/731/31/26).
У позовній заяві здійснено орієнтовний розрахунок судових витрат позивача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» (нова назва товариства - ТОВ «ІННОВА-НОВА»), зокрема витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн (а.с. 1-7).
До позовної заяви додано договір № 06-05/2025 про надання правової допомоги від 06 травня 2025 року, укладений між ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВА ФІНАНС» та адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем (а.с. 11-13).
09 лютого 2026 року від представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі (а.с. 114-115).
До заяви про ухвалення додаткового рішення додано копію Акта приймання-передачі наданих послуг від 06 лютого 2026 року до Договору № 06-05/2025 про надання правової допомоги від 06 травня 2025 року, копію Заявки № 2741314229 від 26 травня 2025 року, копію платіжної інструкції № 13 від 06 лютого 2026 року про сплату товариством на рахунок адвоката за послуги, копію свідоцтва та ордера адвоката.
Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року призначено заяву позивача про стягнення витрат до судового розгляду на 20 лютого 2025 року з викликом учасників справи в судове засідання.
Представник позивача Андрущенко М.В. у судове засідання не з'явився, у заяві про ухвалення додаткового рішення просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином засобами поштового зв'язку за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 139) та через месенджер Вайбер (а.с. 138). Заперечень щодо розміру витрат на правничу допомогу позивача від відповідача не надійшло.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття сторін не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду питання про стягнення витрат на правничу допомогу, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, заперечень не подала, а рішення від 30 січня 2026 року ухвалено в заочному порядку, суд на підставі ч. 3 ст. 270 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити з таких підстав.
30 січня 2026 року Варвинським районним судом Чернігівської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 736/2092/25 (провадження № 2/731/31/26), яким задоволено позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» (нова назва товариства - ТОВ «ІННОВА-НОВА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 109-110, 124).
Відповідно до рішення суду з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 44127243, стягнено заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № 3126520224 від 21 лютого 2024 року станом на 15 лютого 2025 року в сумі 24 321 (двадцять чотири тисячі триста двадцять одна) гривня 20 копійок та судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а всього стягнено 26 743 (двадцять шість тисяч сімсот сорок три) гривні 60 копійок.
Питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішено.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 2 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з ч. 1 ст. 141 у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частина 8 ст. 141 ЦПК України передбачає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонам доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Позивачем подано до суду копію Договору № 06-05/2025 про надання правової допомоги від 06 травня 2025 року, укладеного між ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВА ФІНАНС» та адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем (а.с. 11-13, 126-128), копію Акта приймання-передачі наданих послуг від 06 лютого 2026 року до Договору № 06-05/2025 про надання правової допомоги від 06 травня 2025 року, у якому вказано, що адвокат Андрущенко М.В. надав, а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» прийняло правову допомогу за заявкою № 2741314229 (а.с. 117), копію Заявки № 2741314229 від 26 травня 2025 року, у якій вказано, що позивач доручив адвокату скласти позовну заяву та клопотання про витребування доказів, а за необхідності, здійснити супровід справи в суді (а.с. 118), копію платіжної інструкції № 13 від 06 лютого 2026 року про сплату товариством на рахунок адвоката за послуги, надані за Договором про надання правової допомоги від 06 травня 2025 року та згідно із Заявкою № 2741314229 від 26 травня 2025 року, у сумі 5 000,00 грн (а.с. 119), копію свідоцтва та ордера адвоката (а.с. 125, 129).
За таких обставин, оскільки представником позивача надано належні докази на підтвердження розміру витрат, пов'язаних з оплатою професійної правничої допомоги, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 263, 265, 270, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -
Заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, подану представником позивача Андрущенком Михайлом Валерійовичем (адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, б. 10, поверх 2, офіс 5) у цивільній справі № 736/2092/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС», яке з 08 вересня 2025 року змінило назву на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, б. 10, поверх 2, офіс 5) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА», код ЄДРПОУ 44127243, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, б. 10, поверх 2, офіс 5, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000 (п'ять тисяч) гривень.
Заочне додаткове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.І.Савенко