73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"11" січня 2011 р. Справа № 2/140-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Литовській Ю.В., розглянув справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурси", м. Херсон,
до: закритого акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", м. Херсон,
про стягнення 373096 грн. 19 коп.,
за участю представників сторін:
від позивача: в судове засідання не прибув;
від відповідача: Сапіга Д.П., дов. № 964/07 від 19.10.2009 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Георесурси" (позивач) 12.07.2010 р. звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з закритого акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (відповідач) 373096 грн. 19 коп. заборгованості та інших нарахувань за частку будівельного піску, який був отриманий замовником на підставі договірних відносин сторін без послідуючої оплати. Ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.07.2010 р. порушено провадження у справі № 2/140-10.
Рішенням господарського суду від 30.09.2010 р. позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 358935 грн. 45 коп. основного боргу, 12036 грн. 63 коп. пені, 2124 грн. 11 коп. 3% річних, 3730 грн. 96 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також, виконання рішення суду в в частині стягнення 373096 грн. 19 коп. розстрочене строком на 6 місяців, з щомісячною сплатою 62182 грн. 70 коп., починаючи з 11.10.2010 року.
Від відповідача у справі 16.12.2010 р. надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду від 30.09.2010 року строком на 3 місяці.
Протоколом розподілу справи між суддями від 05.01.2011 року у зв'язку з відставкою судді Скобєлкіна С.В. заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області передано на розгляд судді Остапенко Т.А.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві про відстрочку виконання рішення, обгрунтовуючи її неможливістю виконання рішення господарського суду в повному обсязі у встановлений строк. Зокрема, посилається на арешт рахунків, зазначає, що це в свою чергу паралізує роботу підприємства, яка має сезонний характер, значну заборгованість по заробітній платі. Нерухоме майно відповідача знаходиться в іпотеці, що підтверджується копіями договорів іпотеки (т. 2 а.с. 20-28). Крім цього, зазначає, що ЗАТ "Таврійська будівельна компанія" відноситься до промислового сектору економіки та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.2008 р. № 1107 "Про затвердження Програми діяльності Кабінету Міністрів України" підпадає під поширення світової фінансової кризи на Україну, про що свідчать скорочення попиту та об'ємів реалізації продукції вапняково-силікатного виробництва ЗАТ "Таврійська будівельна компанія" - цегли силікатної, (т. 2 а.с. 9-10). Відповідач наголошує, що частково виконав рішення господарського суду, розрахувався з позивачем в сумі 45005 грн., що підтверджується актом зарахування взаєморозрахунків від 04.11.2010р. (т. 2 а.с. 11), банківською випискою № БВ - 0000225 від 26.11.2010 р. у розмірі 15000 грн., банківською випискою № БВ - 0000253 від 10.12.2010 р. у розмірі 1000 грн., банківською випискою № БВ - 0000233 від 02.12.2010 р. у розмірі 1000 грн. (т. 2 а.с. 12-19).
Представник позивача в судове засідання не прибув, докази належного повідомлення представника позивача про дату, час та місце розгляду заяви про відстрочку в матеріалах справи відсутні. Але надав заперечення на заяву про надання відстрочки виконання рішення, в якому просить суд відмовити в задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення, обґрунтовуючи тим, що борг відповідача виник ще у 2009 році, несплата боргу відповідачем призведе до невиплати заробітної плати робітникам позивача, заборгованості по податкових та інших фінансових зобов'язаннях. Крім того, позивач вважає безпідставним твердження відповідача про арешт рахунків, що підтверджується наданими останнім банківськими виписками. Також, позивач посилається на те, що судом в порядку п. 6 ст. 83 розстрочено виконання рішення у справі № 2/140-10 від 30.09.2010 року, та не заперечує часткового виконання відповідачем рішення суду в порядку, вказаному в рішенні від 30.09.2010 р. за період з 11.10.2010 року до 10.12.2010 року.
Розглянувши заяву відповідача, заперечення позивача, заслухавши представника відповідача, суд відмовляє в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення з урахуванням наступного.
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно з Роз'ясненням Вищого господарського суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України" підставою розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, і суд лише у виняткових випадках, у разі неможливості виконання рішення, може розстрочити його виконання.
Розглядаючи заяву відповідача про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Належних доказів, які б указували на винятковість випадку, обґрунтовували неможливість виконання рішення суду в строк, зазначений в рішенні, та підтверджували повне виконання рішення суду після відстрочення виконання на 3 місяці - відповідач не надав, натомість матеріали справи доводять часткове виконання рішення суду, що не заперечується і позивачем. Посилання відповідача на складне фінансове становище та докази, надані в підтвердження цієї обставини, не доводять неможливості виконання рішення господарського суду від 30.09.2010 року по справі № 2/140-10.
З урахуванням викладеного, обставини, які склалися у відповідача не є винятковими, тому з урахуванням інтересів обох сторін та їх фінансового стану, суд вважає, що заява відповідача про надання відстрочки виконання рішення задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -
1. В задоволенні заяви закритого акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" про відстрочку виконання рішення у справі № 2/140-10 відмовити.
Суддя Т.А. Остапенко