"11" січня 2011 р.Справа № 1/143/10
Миколаїв
За позовом: Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Миколаївської обласної дирекції
/54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19а/
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АкваТерм-Миколаїв”
/54028, м. Миколаїв, вул. Дніпровська, 1-Б/
/54003, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 9, кв. 60/
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2
/54003, АДРЕСА_2/
про: звернення стягнення на предмет іпотеки.
Суддя Васильєва Л.І.
Від позивача: Калашнюк І.М., дов. від 22.04.2010р.
Від відповідача: не з»явився
ІІІ особа: ОСОБА_4, дов. від 22.06.2009р.
Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки -нежитловий об»єкт , який в цілому складається: цегл. складські приміщення літ. «А4-А5-1»загальною площею 745,30 кв. м., цегл. побутовий комплекс літ. «Г-1»загальною площею 94,10 кв. 10 кв. м.; з/бетон склад літ. «Д-1», загальною площею 503,90 кв. м.; цегл. гараж літ. «Б-1», цегл. склад -сарай літ. «В-1», цегл. щитова літ. «М-1»; цегл. вбиральня літ. «Ж-1»; ворота-9; огорожа - 11,13,14,36; пожрезервуар, - 34; колонка -8; покриття -І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та належить відповідачу на праві власності, та знаходиться в іпотеці банку на підставі договору іпотеки від 21.02.2008р.
Відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги суду щодо надання відзиву по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи та доказів на обґрунтування і заперечень проти позову не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали господарського суду від 07.12.2010 року.
Від третьої особи надійшло письмове пояснення, в якому вона зазначає, що Центральним районним судом м. Миколаєва відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором, в зв»язку з чим просить зупинити провадження у справі № 1/143/10 до вирішення Центральним районним судом м. Миколаєва справи № ц-12-6621/10.
Позивач проти клопотання третьої особи щодо зупинення провадження у справі заперечує.
Суд відхилив клопотання третьої особи щодо зупинення провадження у справі, оскільки наявність в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва справи № ц-12-6621/10 не є перешкодою для вирішення господарським судом справи № 1/143/10 по суті.
В судовому засіданні встановлено, що банк на виконання своїх зобов»язань за договором видав третій особі кредитні кошти в сумі 432 780, 00 дол. США, а в позовній заяві просить стягнути суму основного боргу в розмірі 434 825,30 дол. США.
В зв»язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , - суд
1. Розгляд справи відкласти на 20.01.2011р. о 09 год. 30 хв.
2. Позивачу обґрунтувати вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу по кредиту в сумі 434 825,30 дол. США.
СуддяЛ.I.Васильєва