79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
12.01.11 Справа № 31/03
Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи
за позовом:Відкритого акціонерного товариства „Львівський завод фрезерних верстатів”, м. Львів
до відповідача - 1:Відокремленого підрозділу „Львівська дистанція колії”, м. Львів
до відповідача - 2:Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, м. Львів
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів
про :зміну договорів
Суддя Артимович В.М. При секретарі Митник М.Б.
Представники сторін:
від позивача:Романушко П.П. -представник;
від відповідача-1:Жовтонецький В.М. -предстанвик;
від відповідача-2:не з”явився;
від третьої особи-1:не з”явився;
від третьої особи-2:не з”явився.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Відкритого акціонерного товариства „Львівський завод фрезерних верстатів”, м. Львів, надалі -позивач, до Відокремленого підрозділу „Львівська дистанція колії”, м. Львів, надалі -відповідач-1, та до Державного територіально-галузевого об'єднання „Львівська залізниця”, м. Львів, надалі -відповідач-2, за участю третіх осіб Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів, надалі -третя особа-1, та Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів, надалі -третя особа-2, про зміну договорів.
Ухвалою суду від 29.12.07 р. про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 07.02.08 р.
Судом згідно ухвали від 15.01.2008 р. вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та Львівській обласній державній адміністрації вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення експлуатації, закриття, демонтаж, а також надання згоди (дозволу) на припинення експлуатації, закриття, демонтаж під'їзної залізничної колії до ВАТ „Львівський завод фрезерних верстатів”, що примикає до станції Персенківка у м. Львові, до вирішення по суті спору в даній справі.
У зв'язку з апеляційним оскарженням відповідачем-2 ухвали суду від 15.01.2008 р. судом 30.01.2008 р. зупинено провадження у справі. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 р. ухвалу господарського суду від 15.01.2008 р. залишено в силі, а апеляційну скаргу відповідача-2 -без задоволення.
Ухвалою суду від 21.03.2008 р. господарським судом поновлено провадження у даній справі.
Ухвалою суду від 24.06.2008 р. провадження у справі судом зупинено та призначено технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На адресу суду 19.10.2010 р. надійшов лист відповідача-2 про поновлення провадження у справі для недопущення затягування розгляду даної справи.
12.11.2010 р. Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали справи без виконання.
Ухвалою суду від 15.11.2010 р. провадження у даній справі поновлено та призначено її розгляд на 30.11.2010 р.
30.11.2010 р. представником позивача подано через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
В судове засідання 30.11.2010 р. представники відповідачів-1,2 з'явилися, надали суду пояснення по суті спору, просили суд розглянути спір по суті або призначити судову технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському національному університету залізничного транспорту ім. академіка В.Лазаряна. Представники позивача, третіх осіб-1,-2 в судове засідання 30.11.2010 р. не з”явилися, вимог ухвал суду не виконали.
17.12.2010 р. відповідачем-2 подано на розгляд суду клопотання про відкладення розгляд справи у зв”язку із неможливістю забезпечення в судове засідання представника.
Третя особа-1 подала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання 17.12.2010 р. з”явився представник позивача, надав суду пояснення по суті спору.
В судове засідання 17.12.2010 р. представники відповідачів-1,2 та третіх осіб-1,2 не з”явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, витребовуваних судом документів не подали.
У зв”язку із неявкою в судове засідання 17.12.2010 р. представників відповідачів та третіх осіб та зважаючи на неотриманням із Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В.Лазаряна інформації та документи щодо права університету проводити судові технічні експертизи.
27.12.2010 р. на адресу суд надійшла відповідь від Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В.Лазаряна про неможливість проведення судово-технічної експертизи.
В судове засідання 12.01.2011 р. представники позивача та відповідача-1 з»явилися, надали суду пояснення по суті спору; представник позивача заявив клопотання про проведення експертизи експертами Львівського НДІ судових експертиз; представник відповідача-1 заперечив проти проведення такої експертизи. Також представниками, що прибули в судове засідання подали на розгляд суду клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку вимог ст. 69 ГПК України.
Суд, ознайомившись із поданим клопотанням сторні, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задоволити його та продовжити строк вирішення спору у даній справі до 27.01.2011 р. на підставі ст. 69 ГПК України до 27.01.2011 р.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 69, 7, 86 ГПК України, суд, -
1. Строк вирішення спору у даній справі продовжити до 27.01.2011 р.
2. Розгляд справи відкласти на 27.01.2011 р. о 16 год. 45 хв.
2. Зобов'язати
Позивача:
виконати належним чином вимоги попередніх ухвал суду;
надати суду письмове обґрунтування необхідності призначення та проведення судової експертизи;
Відповідачів та треті особи:
виконати належним чином вимоги попередніх ухвал суду;
явка повноважних представників в судове засідання обов'язкова.
Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Артимович В.М.