ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 1/39820.12.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК - Транс»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухта Изобилия»
Про стягнення 169 931,41 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача Сидорова Ю.В., довіреність № 5 від 14.06.2010 р.
від відповідача не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТНК - Транс»(далі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухта Изобилия» про стягнення 169 931,41 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору поставки № 3143 від 10.04.2009 р.
Ухвалою суду від 22.11.2010р. порушено провадження у справі № 1/398 та призначено розгляд на 10.12.2010 р.
10.12.2010 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
10.12.2010р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої вимоги у повному обсязі.
Представник відповідач у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 20.12.2010.
20.12.2010 відповідач подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.
20.12.2010р. представник позивача підтримав свої вимоги у повному обсязі.
Представник відповідач у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача, наголосив на тому, що відповідач намагається затягувати час розгляду справи по суті.
Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача, та вирішив розглядати спір по суті, оскільки позивачем надано всі необхідні матеріали для розгляду справи по суті спору, а відповідач не скористався своїм право виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та не подав відзив на позов.
Відповідачі належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення з огляду на наступне.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Ухвали суду надсилалась за адресою, що зазначені в позовній заяві та є юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом 15.11.2010р., а саме: 04053, м.Київ, вул. Обсерваторна 23, кв. 17.
Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).
Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році”зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній”і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.
Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 3143 від 10.04.2009р. (далі -договір), згідно якого позивач зобов'язався здійснювати постачання палива та/або надавати послуги відповідачу на умовах EXW за місцем знаходження АЗС, а відповідач зобов'язується приймати паливо та/або послуги та оплачувати їх відповідно до умов договору. Передача/отримання палива та/або надання/отримання послуг здійснюється виключно з використанням смарт-карток (п.1.1).
Відповідно до п.5.2 договору, паливо вважається поставленим, а послуги наданими з моменту фактичного отримання палива/послуг та оформлення інформаційного чеку (або іншого документу, що підтверджує отримання палива/послуг). Перехід права власності на паливо та ризику випадкової загибелі (псування) палива відбувається в момент фактичного отримання палива/послуг та оформлення чеку.
На виконання умов договору позивач поставив відповідачу палива на загальну суму 4 465 703,41 грн., про що свідчать видатковими накладними та довіреностями, копії яких долучені до матеріалів справи, а оригінали оглянуті у судовому засіданні.
Проте відповідач в порушення умов договору за отримане паливо не розрахувався у повному обсязі, внаслідок чого у останнього перед позивачем утворився борг у розмірі 169 931,41 грн.
Позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 169 931,41 грн. боргу та судові витрати.
Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.
Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 1699,32 грн., судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за договором поставки доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухта Изобилия»(04053, м. Київ, вул. Обсерваторна 23, кв. 17, код ЄДРПОУ 36283939) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК -Транс»(01601, м. Київ, вул. Мечникова 2, код ЄДРПОУ 32489155) 169931 (сто шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять одну) грн. 41 коп., 1699 (одну тисячу шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 32 коп. -державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя В.І. Мельник
(Дата складання повного тексту рішення 04.01.2011)