ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/41221.12.10
За позовомЗакритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»
До Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування»
Простягнення 9 620,73 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача не з'явились
Від відповідача не з'явились
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування»9 620,73 грн. суму перестрахового відшкодування за перестрахувальним Ковер - нотом № VRE 0000001567/93 від 25.02.2009р. до договору про співпрацю з факультативного перестрахування № 57 від 12.04.1999 р.
Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 21.10.2010р.
Представники Позивача та Відповідача в судове засідання 21.12.2010р. не з'явилися.
Позивач та Відповідач належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників позивача та відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача та відповідача не надходило
Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
12 квітня 1999 року між Закритим акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»та Приватним Акціонерним Товариством «ПРОСТО-страхування»було укладено договір про співробітництво по факультативному страхуванню № 57.
Відповідно до даного договору, 25 лютого 2009 року було укладено перестрахувальний ковер-нот № VRE 0000001567/93, об'єктом якого є майновий інтерес, пов'язаний із володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом страхувальника, а саме: Porshe Cayenne, д.н. НОМЕР_1.
Відповідно до п.21.3 даного ковер - ноту «перестраховик зобов'язується виплатити страховику або за його дорученням страхувальнику страхове відшкодування відповідно до розмірів його відповідальності по страховому випадку».
15 грудня 2009 року ЗАТ «УАСК «АСКА»повідомила ПАТ «ПРОСТО-страхування»про страховий випадок із вищезгаданим застрахованим автомобілем, який мав місце 11 грудня 2009 року.
ЗАТ «УАСК «АСКА»(Позивачем) було проведено автотоварознавчі дослідження, якими було визначено розмір матеріального збитку та вартість технічно справних складових запчастин пошкодженого автомобіля.
Відповідно до звіту № 1/01 розмір матеріального збитку становить 521 377,55 гривень, а вартість запчастин, відповідно до звіту №2/01,168 124,18 гривень.
Пунктом 9.4. договору про співробітництво по факультативному страхуванню № 57 від 12 квітня 1999 передбачено право перестраховика направити свого експерта для спільного визначення розміру збитків.
Проте, Приватне Акціонерне Товариство «ПРОСТО-страхування»(Відповідач) не мало можливості реалізувати дане право.
Матеріали справи свідчать, що Відповідач не запрошувався для проведення автотоварознавчого дослідження і його не було повідомлено про час та місце його проведення.
Суду доведено, що після отримання пакету документів від ЗАТ «УАСК «АСКА», з метою реалізувати своє право участі у визначенні розміру збитків, ПАТ «ПРОСТО-страхування»замовило власне автотоварознавче дослідження по визначенню вартості залишків автомобіля.
Відповідно до звіту № 786-ост про оцінку майна (авто товарознавче дослідження), вартість залишків автомобіля складає 288 804,89 гривень.
Таким чином, суд приймає розрахунки Приватного Акціонерного Товариства «ПРОСТО-страхування».
За розрахунками ПАТ «ПРОСТО-страхування»розмір страхової виплати мав би становити 350 115,11 гривень. (638 920,00 грн. - 288 804,89 грн. = 350 115,11 грн.)
Проте, враховуючи той факт, що розмір матеріального збитку перевищує 70% вартості автомобіля, така страхова виплата, у розмірі 350 115,11 гривень, суперечила б п.4.3. договору № 7270518, відповідно до якого розмір матеріального збитку не може бути меншим ніж 70% вартості автомобіля, тобто 447 224,00 гривень.
Відповідно до п. 14 перестрахувального ковер-ноту № VRE 000001567/93 «утримання (пріоритет) страховика складає 30 000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 239 595,00 гривень.
Таким чином величина ексцеденту складає 207 640,00 гривень. (447 244,00 грн. - 239 595,00 грн. = 207 640,00 грн.)
Відповідно до п. 16 перестрахувального ковер-ноту №VRE000001567/93 «відповідальність перестрахувальника становить 40% від розміру ексцеденту», тобто відповідальність ПАТ «ПРОСТО-страхування»становить 83 056,00 гривень, які і були виплачені ЗАТ «УАСК «АСКА», про що не заперечує і Позивач.
Тому суд вважає, що ПАТ «ПРОСТО-страхування»свої обов'язки по ковер-ноту № VRE 0000001567/93 виконало повністю.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
В порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем не доведено у спосіб встановлений ст. 34 цього ж Кодексу законних підстав для задоволення позовних вимог. Доводи, викладені у його позовній заяві спростовані у відзиві на позовну заяву та доданими до них документами, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
21.12.2010р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи. Суддя оголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.І.Борисенко
Повне рішення складено: 04.01.2011р.