Справа № 752/17701/20
Провадження № 2/752/113/26
20 січня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Лісненка А.А.
вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо витребування доказів у справі №752/17701/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Євротрубпласт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» про визнання недійсним договору позики,
встановив:
у провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Євротрубпласт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» про визнання недійсним договору позики.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
13.02.2024 року відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання чи виконаний підпис ОСОБА_1 у договорі позики №50 (безпроцентний) від 19.06.2017 року та додатковій угоді №1 від 18.06.2018 року до договору позики №50 від 19.06.2017 року, укладених між ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» та ОСОБА_1 .
На виконання вимог експерта для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шипілов О.В. просив суд додатково витребувати:
від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М.: оригінал примірника довіреності від імені ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 18 грудня 2013 року, зареєстровану в реєстрі за №5898; оригінал примірника заяви ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 08 жовтня 2014 року, зареєстровану в реєстрі за №4585;
з архіву Національного банку України: оригінали кредитних договорів, додаткових угод та додатків до них, укладених між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та КБ «Кліринговий Дім» у період з 01.01.2012 року по травень 2017 року; оригінали кредитних договорів, додаткових угод та додатків до них, укладених між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та КБ «Фідобанк» у період з 01.01.2012 року по травень 2017 року; оригінали кредитних договорів, додаткових угод та додатків до них, укладених між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та КБ «Надра» у період з 01.01.2012 року по травень 2017 року.
Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Приймаючи до уваги, що матеріали, які просить суд витребувати представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шипілов О.В. необхідно витребувати для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, однак не можуть бути надані суду відповідачем самостійно, відповідно заява про витребування доказів є такою, що заявлена у встановленому законом порядку, а тому підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -
ухвалив:
у межах розгляду цивільної справи №752/17701/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Євротрубпласт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» про визнання недійсним договору позики витребувати:
від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни (місто Київ, 02088, вулиця Харченка Євгенія, будинок №61, офіс №121):
оригінал примірника довіреності від імені ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 18 грудня 2013 року, зареєстрованої в реєстрі за №5898;
оригінал примірника заяви ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 08 жовтня 2014 року, зареєстровану в реєстрі за №4585;
з архіву Національного банку України:
оригінали кредитних договорів, додаткових угод та додатків до них, укладених між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та КБ «Кліринговий Дім» у період з 01.01.2012 року по травень 2017 року;
оригінали кредитних договорів, додаткових угод та додатків до них, укладених між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та КБ «Фідобанк» у період з 01.01.2012 року по травень 2017 року;
оригінали кредитних договорів, додаткових угод та додатків до них, укладених між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та КБ «Надра» у період з 01.01.2012 року по травень 2017 року.
Обов'язок забезпечення виконання ухвали суду покласти на відповідача - ОСОБА_1 .
Роз'яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Плахотнюк К.Г.