Справа №452/3919/25
Провадження №2/452/521/2026
про закриття провадження у справі
20 лютого 2026 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кущ Т.М.,
при секретарі судового засідання Роман Л.І.,
за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням осіб без їх виклику за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
14 жовтня 2025 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» в особі повноважного представника - адвоката Усенка М.І. звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про споживчий кредит №8451081, укладеним 01 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТзОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 , в розмірі 28805 грн. 00 коп., з яких 7000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 20475 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за сумою відсотків, а також 1330 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту, право вимоги якої отримано позивачем від ТзОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №89-МЛ від 30 січня 2023 року. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат, а саме сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті з повідомленням сторін без їх виклику на 20 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв..
Представник позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» та відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, кожен окремо, заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавали.
У п.5 позовної заяви повноважний представник позивача - адвокат Усенко М.І. прохав розглянути справу без участі представника позивача.
Від відповідача ОСОБА_1 заяв та клопотань з процесуальних питань до суду не надходило.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Разом з тим, 10 лютого 2026 року повноважний представник позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі довіреності Курочка К.Р. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подала до суду письмову заяву про відмову від позову, мотивуючи її тим, що відповідач ОСОБА_1 погасив заборгованість в повному обсязі після подачі позову до суду, а тому прохала закрити провадження у справі.
Крім того, 10 лютого 2026 року повноважний представник позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі довіреності Курочка К.Р. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подала до суду письмову заяву про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Частиною 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
За правилами п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).
Суд, прийнявши та оцінивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши позицію уповноваженого представника позивача на підставі довіреності Курочки К.Р., викладену в письмовій заяві, поданій до суду, враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення повноважного представника позивача до суду з заявою про відмову від позову, відсутність інших заяв від заявника станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним прийняти таку заяву про відмову від позову ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки після пред'явлення позову до суду та відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача, а відтак, позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Із врахуванням наведеного вище, оскільки представник позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» Курочка К.Р. наділена повноваженнями згідно довіреності у порядку передоручення від 02 вересня 2025 року,
відповідно до положень стст.49,255 ЦПК України, відмовилась від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, зважаючи на те, що судом прийнято заяву про відмову від позову, відтак провадження у справі слід закрити.
Разом з тим, вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат та повернення судового збору з державного бюджету, суд зазначає наступне.
Перелік підстав для повернення судового збору з державного бюджету встановлений ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Так, частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення в справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні в порядку, встановленому законом, вирішу є питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Разом з тим, у ч.3 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи те, що у позовній заяві представник ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» - адвокат Усенко М.І. просив стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат, відповідач погасив заборгованість вже після пред'явлення позову до суду, то, закриваючи провадження у справі, суд має підстави для стягнення судового збору в повному обсязі, а саме, в розмірі 2422 грн. 40 коп. з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись стст.49,142,255,256,258-260,279,353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Курочки Каміли Романівни про відмову від позову та закриття провадження у справі, - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття її судом.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Курочки Каміли Романівни про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору, - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (при військовій частині НОМЕР_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО банку 300614, юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, коп.28, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35234236,) суму понесених судових витрат в розмірі 2422 (двох тисяч чотирьохсот двадцяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.М. Кущ