Справа № 199/7032/25
(1-кп/199/355/26)
16.02.2026 року містоДніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України, -
В судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 , про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 . В обґрунтування клопотання посилався, що проведення вказаної експертизи необхідно з метою встановлення механізму отримання останнім тілесних ушкоджень та перевірки показань обвинуваченого, враховуючи вагомі розбіжності висновків попередніх судово-медичних експертиз. На вирішення експертизи потрібно поставити такі ж самі питання, які вирішувалися попередніми судово-медичними експертизами, проведеними під час досудового розслідування. Складання нового висновку судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_8 дозволить здійснити в судовому засіданні допит експертів, якими воно буде проведено, з метою усунення неповноти висновків попередніх експертиз.
Прокурор та сторона захисту проти задоволення вказаного клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
В судовому засіданні досліджено висновки судово-медичної експертизи № 784м від 02.04.2025 року та № 784м/630 від 19.04.2025 року, якими була надана відповідь на наступні питання: 1. Яка причина смерті потерпілого ОСОБА_8 .? 2. Коли настала смерть потерпілого ОСОБА_8 .? 3. Які тілесні ушкодження є на тілі потерпілого ОСОБА_8 , їх кількість, локалізація і механізм спричинення, ступінь тяжкості? 4. Одним або декількома знаряддями були заподіяні виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження? 5. Чи є прижиттєві тілесні ушкодження, якщо є, то які тілесні ушкодження були заподіяні при життєво, а які після смерті потерпілого ОСОБА_8 .? 6. Якими предметами або знаряддями при життєво завдавалися удари, і в які частини тіла потерпілого ОСОБА_8 .? 7. Якими предметами або знаряддями були заподіяні тілесні ушкодження, які стали причиною смерті ОСОБА_8 .? 8. Чи є індивідуальні особливості цих знарядь (предметів), якщо є, то як вони відобрази, на частинах трупа потерпілого ОСОБА_8 .? 9.Чи є дані про те, що потерпілий до отримання тілесних ушкоджень та до настання смерті вживав спиртні напої або наркотичні засоби? 10. Чи страждав потерпілий за життя якими-небудь захворюваннями, якщо так, то якими саме? 11. Чи можливе утворення тілесного ушкодження в області грудної клітини, що призвело до смерті ОСОБА_8 , за обставин зазначених підозрюваним ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту від 27.03.2025? 12. Чи можливе утворення тілесного ушкодження в області грудної клітини, що призвело до смерті ОСОБА_8 , за обставин зазначених свідком ОСОБА_9 в ході слідчого експерименту від 17.04.2025? 13. Чи можливе утворення тілесного ушкодження в області грудної клітини, що призвело до смерті ОСОБА_8 , за обставин зазначених свідком ОСОБА_10 в ході слідчого експерименту від 17.04.2025?
Обґрунтовуючи клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 не зазначив та судом не встановлено жодної розбіжності, яка міститься у висновках досліджених експертиз.
Крім того, посилаючись на неповноту попередніх експертиз, представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 на вирішення комісійної судово-медичної експертизи не включив жодного питання та в судовому засіданні не зазначив інших обставин, що підлягають встановленню, окрім тих, на які експертом вже була надана вичерпна відповідь.
За таких обставин, в судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ст. 242 та ч.2 ст. 332 КПК України, для призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , у зв'язку з чим в задоволенні клопотання захисника слід відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 371, 372, 376 КПК України, -
В задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 про призначення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України, комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1