СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/28398/25
пр. № 3/759/132/26
05 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 18.11.2025 приблизно о 07.52 год. на вул. Стеценка, 25 в м. Києві, керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надав. Згідно повідомлення адвоката Нахамка В.І. договір про надання правової допомоги між ним та ОСОБА_1 розірваний. В подальшому ОСОБА_1 до суду також не з'явився, у зв'язку з чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи відносно якої складено протокол.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з'ясовані повно і об'єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.
З оглянутого відео з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського вбачається, що патрульні прибули на виклик з приводу ДТП, внаслідок якого відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 посвідчення водія не надав, поліцейськими встановлено, що водія 26.10.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, що ОСОБА_1 не заперечував.
Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів, отже вважаю доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною другою ст. 126 КУпАП.
З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо власника автомобіля.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч.5 ст.126, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : М.О. Оздоба