17 лютого 2026 року Справа № 480/8/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8/26 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови
Позивач ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправною постанову Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відкриття та здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення з нього адміністративного штрафу, який був сплачений у добровільному порядку та в межах строку, встановленого законом;
- зобов'язати відповідача скасувати постанову та закрити провадження державного виконавця про відкриття виконавчого провадження як таку, що прийнята за відсутності правових підстав для примусового виконання рішення.
Свої вимоги мотивує тим, що оскаржувані постанови є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки виконавчих дій з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення виконавцем не здійснювалося, штраф був сплачений позивачем самостійно.
Ухвалою суду від 06.01.2026 провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду за правилам спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позовних вимог та зазначає, що оскаржувані постанови винесені відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою суду від 22.01.2026 витребуватно від ОСОБА_1 докази сплати адміністративного стягнення згідно постанови № 2104 від 30.09.2025 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оригінал документа про сплату судового збору або докази звільнення від його сплати судового збору; витребувано від Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) завірені належним чином матеріали виконавчого провадження "АСВП № 79792710"; витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 завірену належним чином копію постанови № 2104 від 30.09.2025 про застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 .
На виконання ухвали суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли документи, що було витребувано судом.
Сторони в судове засідання не з'явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
18 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У протоколі було зазначено, що розгляд справи призначено на 30 вересня 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
01 жовтня 2025 року в застосунку "Резерв" було винесено та відображено дві постанови у вказаній справі.
Відповідно до вимог КУпАП, у разі якщо постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене статтями 210 та 210-1 КУпАП, винесена в порядку, визначеному статтею 279-9 КУпАП, та особа протягом десяти календарних днів з дня набрання такою постановою законної сили сплатила не менше ніж 50 відсотків розміру штрафу, така постанова вважається виконаною. Законом встановлено, що у разі несплати штрафу протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою така постанова підлягає примусовому виконанню.
З метою виконання вимог законодавства позивач 24 жовтня 2025 року сплатив штраф у повному обсязі, що підтверджується відповідною відміткою про сплату та її підтвердженням у застосунку.
На виконанні у Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження АСВП № 79792710 з примусового виконання постанови № 2104 від 30.09.2025 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у сумі 34000 гривень.
Державним виконавцем 16.12.2025 керуючись ст.ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження, зокрема боржнику - до виконання, стягувачу - до відома.
Разом з цим 16.12.2025 в межах виконавчого провадження винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 3400 грн та постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 348,15 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, урегульовано нормами Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
В силу ч. 9 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Судом достовірно встановлено, що позивачем штраф за постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.09.2025 про накладення адміністративного стягнення був сплачений 24 жовтня 2025 року.
Судом встановлено, що державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ю.О. Табулою винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору і суми виконавчих витрат 16 грудня 2025 року.
Оскільки рішення було виконано до відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Зарічного ВДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.09.2025 про накладення адміністративного стягнення добровільно ОСОБА_1 , суд визнає, що оскаржувані постанови є протиправними і підлягають скасуванню.
Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності винесення оскаржуваних постанов, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.12.2025 АСВП № 79792710:
- про стягнення виконавчого збору в розмірі 3400 гривень;
- про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 348,15 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.М. Шаповал