Справа № 683/531/26
1-кс/683/165/2026
21 лютого 2026 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 12026243100000080,
встановив:
21 лютого 2026 року старший слідчий СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Летичівської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
19 лютого 2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12026243100000080, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення - ч.2 ст.121 КК України.
21 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме про те, що ОСОБА_4 , 18.02.2026 року у період часу з 21 год. до 22 год., будучи в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи у приміщенні спальної кімнати житлового будинку АДРЕСА_2 , розпочав словесну суперечку із ОСОБА_7 . Та у цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
В той же час, у вказаному місці ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з прикладанням фізичної сили, почергового, кулаками рук наніс ОСОБА_7 не менше 4 ударів в ділянку тулубу, а саме: грудної клітини, та не менше 2 ударів в ділянку голови.
В подальшому, ОСОБА_4 взявши в свої руки сокиру, яка знаходилась у вказаній кімнаті та наніс потерпілому ОСОБА_7 не менше 4 ударів в ділянку лівого передпліччя, не менше 4 ударів в ділянку лівого стегна та не менше 1 удару в ділянку коліна правої ноги, в результаті чого потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми грудної клітки верхніх та нижніх кінцівок, гострої крововтрати від чого останній помер на місці події.
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлені: протокол огляду місця події від 19.02.2026 року, лікарське свідоцтвом про смерть №15 від 20.02.2026 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.02.2026 року, протоколом додаткового огляду місця події від 20.02.2026 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протокол затримання в порядку ст. 208 КПКП України ОСОБА_4 , протокол проведення освідування підозрюваного ОСОБА_4 від 20.02.2026 та інші матеріалами кримінального провадження в сукупності.
За наведених обставин та обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, у випадку визнання його винним, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема свідків допитаних у даному кримінальному провадженні, що може призвести до зміни ними показань або відмови від дачі показань у кримінальному провадженні, так як вони йому відомі та відомі їх адреси проживання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що останній, підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя, а також не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей та утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним прокурором.
Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить попередження вищезазначеним ризикам і належну процесуальну поведінку підозрюваного.
При цьому слідчий суддя також враховує сімейний стан підозрюваного, який має постійне місце проживання. Проте вказані обставини не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків та не є такими, що давали б можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.
На думку слідчого судді в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 20.04.2026 року включно.
У відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 20 квітня 2026 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя