ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про передачу справи за підсудністю
м. Київ
20.02.2026Справа № 910/925/26
Суддя Селівон А.М., розглянувши
позовну заяву Відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивні Системи Навчання"
про стягнення 145 558,00 грн.
Відділ освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивні Системи Навчання" про стягнення 145 558,00 грн., а саме 33 579,00 грн. пені та 111 979,00 грн. штрафу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 892 від 10.12.2024 року в частині своєчасного постачання товару, у зв'язку з чим позивачем нараховані штрафні санкції (пеня та штраф) у вказаних сумах.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/925/26 та з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи незначну складність справи, за відсутності клопотань про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Поряд із цим, через систему "Електронний суд" представником відповідача 09.02.2026 року подано клопотання б/н від 09.02.2026 року про передачу справи № 910/925/26 на розгляд до Господарського суду Чернігівської області за територіальною підсудністю, а також представником позивача 05.02.2026 року - заява б/н від 05.02.2026 року про долучення доказів.
Положеннями статті 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду.
Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція, основними видами якої є загальна, альтернативна та виключна.
Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.
Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.
Згідно п. 3 ст. 22 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.
Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 вказаної статті).
Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи.
В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження та найменування юридичної особи (ч. 2 ст. 9 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Як встановлено судом, в позовній заяві в якості відповідача визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерактивні Системи Навчання" (код ЄДРПОУ 42216158) з адресою: вул. Бориспільська, 30, оф 201, м. Київ, 02093, в той час як за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 17044, Чернігівська область, Чернігівський район, місто Остер, вул. Хмельницького Б., буд. 2В.
Тобто, місцезнаходження відповідача не відноситься територіально до міста Києва.
Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Правило територіальної підсудності, закріплене у ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, є прикладом підсудності, яка застосовується для деяких позовів, особливий характер яких обумовлює доцільність надання позивачеві можливості пред'явити позов не лише в судах за місцезнаходженням відповідача, тобто у порядку застосування положень загальної територіальної підсудності, але і в інших судах.
Визначена ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України підсудність за місцем виконання договору не залежить від сторін договору і можливої зміни ними свого місця проживання, не надає жодній із сторін переваг порівняно з іншою.
Аналіз ч. 5 ст. 29 ГПК України свідчить про те, що законодавцем передбачено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності, а саме: якщо спір виник з договору, в якому визначено місце виконання, або якщо спір виник з договору, в якому не визначено місце його виконання, проте, з огляду на специфіку регламентованих ним договірних правовідносин, виконувати такий договір можливо лише в певному місці.
При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов'язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін.
Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов'язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.
Так, згідно зі ст. 532 ЦК України місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивні Системи Навчання" неустойки (пені та штрафу) в сумі 145 558,00 грн. за неналежне виконання останнім умов укладеного між сторонами Договору № 892 від 10.12.2024 року в частині своєчасної поставки товару.
При цьому, за умовами погодженої сторонами Додаткової угоди № 1 від 31.12.2024 року місце поставки товару: Волинська область, Камінь - Каширський район, с. Маневичі.
Наразі, у ч. 5 ст. 29 ГПК України не зазначено, що предмет спору повинен бути пов'язаний з виконанням договору у певному місці. Відтак, якщо у договорі чітко вказано місце його виконання, до позову, що подається, за умови такого існування в договорі відповідної умови, застосовується частина 5 статті 29 ГПК України та у позивача в такій справі виникає право (в силу дії ч. 1 ст. 29 ГПК України) вибору, до якого суду він може подати позовну заяву за місцезнаходженням відповідача чи за місцем виконання договору.
При цьому, з урахуванням умов спірного Договору сплата штрафних санкцій за рішенням суду не містить прив'язки до певного місця, що в сукупності виключає можливість застосування в даному випадку ч. 5 ст. 29 ГПК України, тобто, за висновками суду, вказане зобов'язання не є таким, яке належить через його особливість виконувати тільки в певному місці, що у даному випадку виключає можливість застосування приписів ч. 5 ст. 29 ГПК України.
Таким чином, оскільки місцезнаходженням відповідача є: 17044, Чернігівська область, Чернігівський район, місто Остер, вул. Хмельницького Б., буд. 2В, згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України дана позовна заява не підсудна Господарському суду міста Києва, відтак, наявні підстави для передачі справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.
У відповідності до вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (ч. 1 ст. 31 ГПК України).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали (ч. 3 ст. 31 ГПК України).
Спори між судами щодо підсудності не допускаються (ч. 6 ст. 31 ГПК України).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви у справі № 910/925/26 підлягають передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Направити матеріали справи № 910/925/26 за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивні Системи Навчання" про стягнення 145 558,00 грн. за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області (проспект Миру, 20, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у строки та порядку, встановленому статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.М.Селівон