вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"20" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1427/25
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши справу
за позовом: Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід", 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 78, код ЄДРПОУ - 44729608,
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Байрацького Володимира Володимировича, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про стягнення коштів,
за участю секретаря судового засідання Повідайчик Т.В.,
представника позивача -
представника відповідача -
Благодійна організація "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід", код ЄДРПОУ - 44729608, звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи - підприємця Байрацького Володимира Володимировича, РНОКПП - НОМЕР_1 , з позовними вимогами стягнення на свою користь інфляційного збільшення суми грошового зобов'язання за час прострочення його повернення в розмірі 878 972.47 грн, 3 % річних за час прострочення зобов'язання в розмірі 210 028.69 грн.
Ухвалою суду від 19.01.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; відстрочено позивачеві сплату судового збору за цим позовом до ухвалення рішення у справі; призначено судовий розгляд справи по суті.
В судовому засіданні 20.02.2026 до початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про зобов'язання Позивача у справі 907/1427/25 (керівника Благодійної організації «Благодійний фонд «Волонтерський центр «Схід») або уповноважену ним посадову особу виконати обов'язки, визначені в ст.90 ГПК України та у визначені законом строки надати вичерпні відповіді на запитання, поставлені Відповідачем в додатку до відзиву або повідомити про наявність визначених законом підстав для відмови у наданні відповідей.
Клопотання відповідача обгрунтовано тим, що разом із відзивом, в порядку реалізації права, визначеного ст.90 ГПК України, стороною відповідача в додатку до першої заяви по суті справи було поставлено Позивачеві десять запитань про обставини, які за переконанням відповідача, мають значення для справи. Однак, станом на 20.02.2026 Позивачем відповідей на поставлені запитання не було надано.
Обговоривши в судовому засіданні зміст норми ст. 90 ГПК України та з'ясувавши відсутність відповідей на поставлені питання, суд дійшов висновку, що заяву відповідача належить задовольнити, для чого розгляд справи - відкласти.
Окрім того, представником Відповідача заявлено клопотання, яке підтримане представником Позивача, про відкладення розгляду справи з підстав недостатності строку для подання відповідачем заяви по суті справи (заперечень).
За таких обставин, з метою виконання сторонами своїх процесуальних обов'язків та дотримання прав учасників справи, необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи на узгоджену в судовому засіданні дату та час.
Згідно приписами статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Про відкладення розгляду справи учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Керуючись ст. 184, 202, 216, 234 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи по суті на 10 березня 2026 р. на 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.
3. Витребувати від Позивача відповіді на поставлені Відповідачем запитання в порядку ст. 90 ГПК України у строк до 25.02.2026 року.
4. Встановити Відповідачеві строк для подачі заяви по суті справи за результатами відповіді Позивача на запитання - до 04.03.2026 року.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П. Д. Пригуза