Справа № 331/1299/26
Провадження № 2-н/331/131/2026
про відмову у видачі судового наказу
18 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
Заявник ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно із ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2353735 від 18.02.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з цим, зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком виникла у боржника ОСОБА_1 щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя, а не до Олександрівського району м. Запоріжжя.
Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Тобто, оскільки нерухоме майно, з приводу якого виникла заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, територіально знаходиться у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, тому заява про видачу судового наказу у даному випадку мала бути подана саме до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Згідно з п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності, суддя вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.
У той же час, суддя вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що згідно із ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 165, ст.ст. 166, 260 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Юлія КАРЕТНИК