19 лютого 2026 року
м. Київ
справа №380/18082/24
адміністративне провадження №К/990/7414/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів - Шишова О.О., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі № 380/18082/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Родина» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Родина» звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області, у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11376875/31206598 від 09 липня 2024 року;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1806046 від 18 червня 2024 року.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року провадження у цій справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року, позов задоволено.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги, заявник у прохальній частині просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі № 380/9709/24.
Із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що справа № 380/9709/24 є окремою адміністративною справою з іншим складом сторін, у межах якої ухвалено рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року, тобто інші судові рішення, ніж ті, що є предметом розгляду у справі № 380/18082/24.
Отже, у прохальній частині касаційної скарги зазначено судові рішення, ухвалені в іншій справі, що не відповідає реквізитам цієї справи та унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційна скарга подана з недоліком, який не дає змоги однозначно визначити судові рішення, що є предметом касаційного оскарження.
Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно визначати, яке саме судове рішення та у якій справі оскаржується, тому зазначений недолік підлягає усуненню скаржником.
З огляду на викладене скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та зазначити судові рішення, які оскаржуються у цій справі, шляхом подання касаційної скарги в новій редакції.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог статті 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,
постановив :
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі № 380/18082/24 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий І. В. Дашутін
Судді О. О. Шишов
М. М. Яковенко